Решение

УИД 77RS0006-02-2021-002178-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1981/21 по иску фио к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной премии, незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» (далее или ГУП «Мосавтосантранс») о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной премии, незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № * от *2006 г. работает на * ГУП Автокомбината «Мосавтосантранс» по профессии «*» в структурном подразделении * на автомобиле «Скорая медицинская помощь» по 1 классу.

* 2018 г., истец, работая на автомашине скорой помощи, попал в ДТП, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Данное происшествие было оформлено инспектором ДПС, в ДТП признан виновным истец. С постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласился, о чем сообщил работодателю. Однако, работодатель отказался оказывать ему помощь в доказывании его невиновности, более того, ему было предложено написать объяснительную с признанием вины и обещано, что его затраты будут компенсированы, после того, как он, самостоятельно разберется с данным ДТП. Таким образом, работодатель переложил все материальные затраты и ответственность на него, не оказал консультативную помощь и продемонстрировал отсутствие заинтересованности в решении вопроса, в пользу владельца транспортного средства. Он подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, однако ввиду его некомпетентности, жалоба оставлена без удовлетворения.

Осознавая высокую стоимость издержек, связанных с судебным разбирательством, и то, что работодатель помогать ему не собирается, вынужден был отказаться от дальнейшей защиты своих прав. Эта ситуация была отражена им в докладной на имя начальника *колонны фио, в которой отсутствует признание своей вины в ДТП.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, после произошедшего ДТП, а, именно, с * 2018 г. работодатель лишил его следующих вознаграждений: премия за март 2018 г. в сумме сумма; водительская премия по итогам года в сумме сумма; вознаграждение к профессиональному празднику «День работников автомобильного транспорта» в размере сумма

Кроме того, в соответствии с приказом № * от *2018 г., из его заработной платы удержали стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля в сумме сумма. Вместе с тем, на машинах скорой помощи, закрепленных за ответчиком, имелось добровольное страхование *, в связи с этим, у него имеются основания полагать, что ответчик сознательно не воспользовался возможностью оповестить страховщика о наступлении страхового случая для выплаты страхового возмещения.

Истец считает, что работодателем нарушены его права, как работника, необоснованно лишен премий в сумме сумма, а также незаконно удержаны денежные средства в размере сумма из заработной платы. В связи с чем, просит суд: признать незаконными приказы о лишении премий и удержании стоимости восстановительного ремонта; взыскать с ответчика в пользу истца суммы невыплаченных премий сумма, денежные средства, удержанные в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридической помощи сумма.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд назначено предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель явились, возражали против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований фио. отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, объяснения представлены в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио был принят на работу в ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" * с *2006 г. для выполнения обязанности по профессии "*" в структурном подразделении * на автомобиле (тип) "Скорая медицинская помощь" по 1 классу с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка Автокомбината на основании трудового договора № * от *2006 г. в редакции дополнительного соглашения № б/н от *2019 г..

*2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «*» регистрационный знак ТС под управлением фио. и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан фио. на основании постановления по делу об административном правонарушении № * от *2018 г., вступившего в законную силу.

*2018 г. директором * ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» издан приказ № * о наложении на фио. дисциплинарного взыскании в виде выговора и не начислении премии за май 2018 года. С приказом фио. ознакомлен *-*2018 г..

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе указано: авария по вине водителя (ДТП) а/м * регистрационный знак ТС – *2018 г. (факт стал известен *2018 года).

*2018 г. генеральным директором ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» издан приказ № * об удержании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства предприятия с водителя фио. в размере сумма. С приказом ознакомлен фио. *2018 г., указал о несогласии с ним.

Согласно Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что с приказом о дисциплинарном взыскании и лишении премии фио ознакомлен *2018 г.. С приказом об удержании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства предприятия фио ознакомлен *2018 года.

Вместе с тем, с исковыми требования о признании приказов незаконными и как следствие взыскании удержанной премии, стоимости восстановительного ремонта, фио обратился в суд *2021 г. (почтой направлен иск *2021 г.), то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о признании приказов незаконными, а также с пропуском годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Суд считает, что у истца была возможность оспорить вышеназванные приказы и действия работодателя в установленный ст. 392 ТК РФ срок, с момента нарушения его права, чего им не было сделано своевременно.

Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Пропуск истцом установленного ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания и лишении премии и приказ об удержании стоимости восстановительного ремонта, и производных требованиях о взыскании суммы невыплаченных премий в размере сумма, суммы удержанных в порядке возмещения ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные Рудневым С.Н. расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной премии, незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2021 года.

Судья фио