Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/21 по иску Смирнова-Глебова Валерия Павловича к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 345/30 финансовой помощи, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму в размере сумма на условиях, прописанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п. 1.3 договора срок займа составляет 3 года. Согласно п. 1.6 договора, процент за пользование замом составляет 13,5%, что в денежном выражении составляет сумма Истец считает, что при заключении договора он был введен в заблуждение и обманным способом завладели его денежными средствами; неоднократно пытались обманным способом войти в Сбербанк Онлайн с целью списания денежных средств. 15.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 345/30 финансовой помощи, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму в размере сумма на условиях, прописанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.3 договора срок займа составляет 3 года.

Согласно п. 1.6 договора, процент за пользование замом составляет 13,5%, что в денежном выражении составляет сумма

Из пояснений истца следует, что при заключении договора он был введен в заблуждение и обманным способом завладели его денежными средствами; неоднократно пытались обманным способом войти в Сбербанк Онлайн с целью списания денежных средств. 15.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

Вместе с тем, судом установлено, что 05.03.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020, согласно которому ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма

С целью определения периода времени подписания акта приема-передачи денежных средств, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, утверждая, что истцом указанные документы подписывались в ту же дату, что и заключался договор, в связи с чем, определением суда от 15.04.2021 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-434/2021 от 08.07.2021, время выполнения подписи и надписи «Смирнов-Глебов В.П.» в графе «Займода-вец» акта приема-передачи денежных средств по Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020 года (Приложение № 2 к Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020) от 05 марта 2021 года, может соответствовать дате указанной в договоре, а именно: 5 марта 2021 года, так как:

- расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени фио- фио из Акта приема-передачи денежных средств по Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020 года (Приложение № 2 к Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020) от 05 марта 2021 года составляет от 1,2 месяцев до 2,9 месяцев. Следовательно, подпись выполнена в период с марта 2021 года по апрель 2021 года;

- расчетный возраст исследуемых штрихов надписи «Смирнов-Глебов В.П.» из Акта приема-передачи денежных средств по Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020 года (Приложение № 2 к Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020) от 05 марта 2021 года составляет от 1,3 месяцев до 3,0 месяцев. Следовательно, надпись выполнена в период с марта 2021 года по апрель 2021 года.

Подпись и надпись «Смирнов-Глебов В.П.» в графе «Займодавец» в акте приема-передачи денежных средств по Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020 года (Приложение № 2 к Догово-ру № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020) от 05 марта 2021 года выполнены в период с марта 2021 года по апрель 2021 года, так как:

- расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени фио- фио из Акта приема-передачи денежных средств по Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020 года (Приложение № 2 к Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020) от 05 марта 2021 года составляет от 1,2 месяцев до 2,9 месяцев. Следовательно, подпись выполнена в период с марта 2021 года по апрель 2021 года;

- расчетный возраст исследуемых штрихов надписи фио В Л.» из Акта приема-передачи денежных средств по Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020 года (Приложение № 2 к Договору № 345/30 финансовой помощи от 02.12.2020) от 05 марта 2021 года составляет от 1,3 месяцев до 3,0 месяцев. Следовательно, надпись выполнена в период с марта 2021 года по апрель 2021 года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперта фио пояснил суду, что имеет стаж работы с 2021 года в исследуемой области, доводы экспертизы поддержал, на стр. 11 в абз. 5 указал на техническую ошибку, указал, что датой следует считать не 26.04.2021 года а 26.05.2021 года. Указал, что использовал приборы указанные на стр. 5 заключения.

Оценивая показания эксперта, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что данные показания согласуются с выводами, изложенными в заключении, являются объективными и достоверными.

Оценивая экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, а факт передачи денежных средств подтвержден соответствующим актом, который подписан истцом.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при заключении оспариваемого договора, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова-Глебова Валерия Павловича к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская