Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД 77RS0006-02-2021-002213-74

1-146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившего удостоверение №15772 и ордер №МА№032242 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившей удостоверение №10296 и ордер №000161 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившего удостоверение №21 и ордер №004937 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившей удостоверение №11951 и ордер №990 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившего удостоверение №9093 и ордер №15 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившей удостоверение №7662 и ордер №778 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившей удостоверение №6923 и ордер №38 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившего удостоверение №8138 и ордер №20210507 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившего удостоверение №18700 и ордер №35 от дата,

защитника обвиняемой фио адвоката фио, представившего удостоверение №4024 и ордер №896 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившей удостоверение №2227 и ордер №8573 от дата,

защитника обвиняемого фио, адвоката фио, представившей удостоверение № 8192 и ордер 73 от дата,

защитников обвиняемого фио адвоката фио, представившего удостоверение №2906 и ордер №488020 от дата, адвоката фио, представившего удостоверение №16697 и ордер №0121 от дата,

защитника обвиняемой фио адвоката фио, представившего удостоверение №10828 и ордер №028156 от дата,

защитника обвиняемого фио адвоката фио, представившего удостоверение №386 и ордер №725 от дата,

с участием представителя потерпевшего наименование организации фио, представителя потерпевшего адрес «РЕСО-Гарантия» фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, представителя потерпевшего наименование организации фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела №1-146/2021 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ. фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Балтрук С.Н., Максимов С.В., Басыров И.Х., Чулков С.Г., Быковский И.С., Елкин С.А., Легостаев И.В., Басиладзе Г.Р., Рогаленко А.В., Кваскова Н.Ю., Тимошенко С.А., Дущенко А.Е., Чучин Н.Ф., Платонова Е.С., Максимов Б.С., каждый, обвиняются в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: Балтрук С.Н. (2 преступления), Максимов С.В. (3 преступления), Басыров И.Х. (5 преступлений), Чулков С.Г. (4 преступления), Быковский И.С. (2 преступления), Елкин С.А. (1 преступление), Легостаев И.В. (1 преступление), Басиладзе Г.Р. (3 преступления), Кваскова Н.Ю. (2 преступления), Тимошенко С.А. (1 преступление), Дущенко А.Е. (1 преступление), Чучин Н.Ф. (1 преступление), Платонова Е.С. (1 преступление), Максимов Б.С. (5 преступлений).

Кроме того, фио и фио, каждый, обвиняются в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом в ходе судебного заседания на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвиняемые фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и их защитники не возражали против возращения дела прокурору.

Представители потерпевших: наименование организации - фио, адрес «РЕСО-Гарантия» - фио, наименование организации - фио, СПАО «Ингосстрах» - фио, наименование организации - фио, наименование организации - фио, наименование организации - фио оставили вопрос о возращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что отсутствуют достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в отношении обвиняемых фио и фио органом следствия данные требования закона не выполнены, что препятствует вынесению итогового решения по делу.

Согласно обвинительному заключению фио и фио обвиняются в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в отношении обвиняемых фио и фио органом предварительного расследования не указано место совершения указанного преступления (место нахождения СПАО «Ингосстрах», реквизиты счета потерпевшего, в том числе его номер, наименование и адрес банковской организации, в которой данный счет открыт).

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное РФ право обвиняемых на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балтрука С.Н., Максимова С.В., Басырова И.Х., Чулкова С.Г., Быковского И.С., Елкина С.А., Легостаева И.В., Басиладзе Г.Р., Рогаленко А.В., Квасковой Н.Ю., Тимошенко С.А., Дущенко А.Е., Чучина Н.Ф., Платоновой Е.С., Максимова Б.С. не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности обвиняемых, не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балтрука С.Н., Максимова С.В., Басырова И.Х., Чулкова С.Г., Быковского И.С., Елкина С.А., Легостаева И.В., Басиладзе Г.Р., Рогаленко А.В., Квасковой Н.Ю., Тимошенко С.А., Дущенко А.Е., Чучина Н.Ф., Платоновой Е.С., Максимова Б.С. оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ. фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, Прокурору Троицкого и адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио