Постановление о назначении административного наказания

5-512/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Улубаева фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в Институте геологии разработки горючих ископаемых ведущим специалистом, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: адрес, ТРЦ «Европейский», был задержан фио, который, находясь в общественном месте, по адресу: адрес, ТРЦ «Европейский», нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, а именно: продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, т.е. фио совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании фио отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что дата, в период времени с время до время, он с другом Хамидовым находился в ТЦ «Европейский», при проходе в магазин сработали рамки металлоискателя. Охранник попросил Хамидова выложить все металлические вещи из сумки, однако рамки снова сработали. Охранник отказался пропускать Хамидова в магазин. Хамидов предложил визуально осмотреть сумку или вызвать сотрудников полиции, на что сотрудники охраны ответили отказом. Хамидов попытался пройти в магазин, однако охранник преградил ему путь. Хамидов пошел на выход, однако охранники его задержали, фио попытался оттащить от Хамидова охранников. До приезда сотрудников полиции его и Хамидова отвели в подсобное помещение. фио сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, нецензурной бранью не выражался. фио пояснил, что инвалидом не является.

Проверив представленные материалы, выслушав фио, суд считает, что виновность фио в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1164531 от дата., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения;

- из объяснения полицейского капитана полиции фио следует, что дата он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности с время. до время совместно с УУП капитаном полиции фио Примерно в время, получил информацию от Оперативного дежурного Д/ч Отдела о том, что по адресу: адрес, ТРЦ «Европейский», третий вход, двое граждан подрались с сотрудниками охраны ТРЦ. По прибытии в время дата по адресу: адрес, ТРЦ «Европейский» установлено, что возле третьего входа в ТРЦ находится двое граждан, один из которых (впоследствии оказавшийся фио ведет себя вызывающе, а именно: нарушает общественный порядок, выражается нецензурной бранью, размахивает руками, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагирует, проявляет агрессию. После неоднократных законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий фио никак не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, в связи с чем был задержан, но на момент задержания фио оказал сопротивление, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ №3-Ф3 «О полиции» от дата, к нему применена физическая сила и спец, средства - наручники, фио помещен в служебный автотрак и доставлен в Д/ч Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- объяснением полицейского сержанта полиции фио аналогичному по своему содержанию объяснениям фио

- рапортами УУУ ОМВД по адрес и фио;

- протоколом адрес №0022700 об административном задержании;

- рапортом старшего оперативного дежурного фио;

- заявлением адресВ. о привлечении к ответственности граждан совершивших хулиганство;

- объяснениями сотрудника ЧОП «Витязь-союз» фио о том, что фио нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ТРЦ Европейский фио о том, что фио нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ЧОП адресВ. о том, что фио нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ЧОП фио о том, что фио нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ЧОП фио о том, что фио нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Действия фио суд квалифицирует по КоАП РФ, поскольку фио совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФоАП, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, оценив по правилам КоАП РФ.

Суд принимает во внимание рапорты сотрудников полиции фио и фио, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора фио у фио и фио судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым адрес, в связи с чем сведения, содержащиеся в рапортах положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В деле также имеются письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио, а также объяснения свидетелей фио, адресВ.,фио, фио, фио Объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.7 и КоАП РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ об обстоятельствах выявленного ими правонарушения, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценивая объяснения фио суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Что касается оснований применения к фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции, предусмотренных , КоАП РФ, то в данном случае они имелись. При этом протоколы применения названных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что ранее фио не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Улубаева фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания фио – с время дата.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОМВД по адрес, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио