Постановление о назначении административного наказания

№5-511/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хамидова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хамидова Магомеда Лечиевича, 15 августа 1993 года рождения, уроженца г.Грозного Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Ленинградский проспект, д.7, кв.51, фактически проживающего по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д.38, корп.3, кв.51, с неоконченным высшим образованием, студента 4 курса СПбГУ, не работающего, холостого, детей не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Хамидов Магомед Лечиевич совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2021 года в 21 час 10 минут по адресу: г.Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, ТРЦ «Европейский», был задержан Хамидов М.Л., который, находясь в общественном месте, по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, ТРЦ «Европейский», нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, размахиванием руками, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, а именно: продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, то есть Хамидов М.Л. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хамидов М.Л. отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 19.02.2021, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 30 минут, он с другом находился в ТЦ «Европейский», при проходе в магазин сработали рамки металлоискателя. Сотрудник охраны попросил его выложить все металлические вещи из сумки, однако рамки снова сработали. Тогда сотрудники охраны отказался пропускать его в магазин. Он (Хамидов) предложил визуально осмотреть сумку или вызвать сотрудников полиции, на что сотрудники охраны ответили отказом. Затем он (Хамидов) попытался пройти в магазин, однако охранники преградили ему путь. Когда он (Хамидов) пошел в сторону выхода, охранники набросились на него и начали наносить удары, а затем, до приезда сотрудников полиции, его (Хамидова) отвели в подсобное помещение. Он сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, нецензурной бранью не выражался, наручники на него сотрудники полиции не одевали.

Проверив представленные материалы, выслушав Хамидова М.Л., суд считает, что виновность Хамидова М.Л. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1164516 от 20.02.2021., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснением сотрудника полиции ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы Салахова А.Ф., согласно которому 19.02.2021 он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности с 20:00 до 09:00 совместно с полицейским того же отдела полиции Синициным Б.И. Примерно в 21 час. 10 мин., получил информацию от Оперативного дежурного Д/ч Отдела о том, что по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, ТРЦ «Европейский», третий вход, двое граждан подрались с сотрудниками охраны ТРЦ. По прибытии в 21 час. 15 мин. 19.02.2021 по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, ТРЦ «Европейский» установлено, что возле третьего входа в ТРЦ находится двое граждан, один из которых (впоследствии оказавшийся Хамидовым М.Л.) ведет себя вызывающе, а именно: нарушает общественный порядок, выражается нецензурной бранью, размахивает руками, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагирует, проявляет агрессию. После неоднократных законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Хамидов М.Л. никак не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, был задержан, но на момент задержания Хамидов М.Л. оказал сопротивление, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011, к нему применена физическая сила и спец, средства - наручники, Улубаев Б.С. помещен в служебный автотранспорт и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по району Дорогомилово г Москвы для дальнейшего разбирательства;

- объяснением сотрудника полиции ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы Синицина Б.И., которое аналогично по своему содержанию объяснениям Салахова А.Ф.;

- рапортами сотрудников полиции ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы Салахова А.Ф. и Синицина Б.И.;

- протоколом ЗАО №0022235 об административном задержании Хамидова М.Л.;

- рапортом старшего оперативного дежурного Ивановой Н.С.;

- заявлением Дубовских Г.В. о привлечении к ответственности граждан, совершивших хулиганство;

- объяснениями сотрудника ЧОП «Витязь-союз» Величанова А.А. о том, что Хамидов М.Л. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ТРЦ Европейский Рябинского О.О. о том, что Хамидов М.Л. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ЧОП Дубовских Г.В. о том, что Хамидов М.Л. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ЧОП Лупул А.И. о том, что Хамидов М.Л. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями сотрудника ЧОП Пешкова А.Н. о том, что Хамидов М.Л. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью.

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, факт совершения Хамидовым М.Л. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хамидов М.Л., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Действия Хамидовв М.Л. суд квалифицирует по КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФоАП, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, оценив по правилам КоАП РФ.

Суд принимает во внимание рапорты сотрудников полиции Салахова А.Ф. и Синицина Б.И., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Хамидова М.Л. у Салахова А.Ф. и Синицина Б.И. судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем сведения, содержащиеся в рапортах положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные письменные объяснения свидетелей Пешкова А.Н., Дубовских Г.В., Величанова А.А., Рябинского О.О., Лупул А.И., а также сотрудников полиции Салахова А.Ф. и Синицина Б.И. получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.7 и КоАП РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ об обстоятельствах выявленного ими правонарушения, какие-либо данные о наличии причин для оговора Хамидова М.Л. со стороны указанных лиц отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценивая объяснения и показания Хамидова М.Л., суд находит их несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для применения к Хамидову М.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции, предусмотренных , КоАП РФ. Протоколы применения названных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что ранее Хамидов М.Л. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Хамидову М.Л. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хамидова Магомеда Лечиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Хамидова Магомеда Лечиевича – с 22 часов 20 минут 19 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Таланина