Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1681/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 ноября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу защитника ООО «Альт Консьюнер» по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении № 4484-ЗУ/9079052-20 от 13.01.2021 года, вынесенное и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым ООО «Альт Консюнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2021 г. постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 4484-ЗУ/9079052-20 ООО «Альт Консюнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что материалы дела содержат противоречивые данные о земельном участке, на котором проводилось обследование; указанный в рапорте и протоколе земельный участок общество не использует; эксплуатация зданий путем предоставления их в аренду нарушением земельного кодекса не является; вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя общества, находит жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии Кодекса адрес об административных правонарушениях, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч.2 ст.6.7 КоАП адрес неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2020 г. главными инспекторами УКОН по адрес проведено плановое рейдовое обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям ИС РЕОН земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 77:07:06005:026, общей площадью 107907 (доля в праве 1566) кв.м., предоставлен ООО «Альт Консьюнер» на основании соглашения от 02.08.2016 г. о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 г. № М-07-036547 сроком действия до 30.11.2060 г. для целей эксплуатации здания и помещений в здании производственного назначения, договор и соглашение имеют статус действующих. Согласно данным портала Росреестра на части участка размещено нежилое двухэтажное здание площадью 1474,3 кв.м. 1933 года постройки с адресным ориентиром: адрес. Нежилое помещение, площадью 1419,2 кв.м., расположенное в указанном здании, принадлежит на праве собственности ООО «Альт Консьюнер». Плановым рейдовым обследованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:06005:026, проведенным 17.06.2020 г. установлено, что указанное помещение используется под размещение объекта торговли (магазин одежды, шоу-рум). Согласно п. 2 соглашения, арендатор вправе использовать участок для целей эксплуатации зданий и помещений в здании производственного назначения. Согласно п.10.1 соглашения обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления. По данным ИС РЕОН дополнительное соглашение в части изменения целевого назначения указанного земельного участка между ООО «Альт Консьюнер» и ДГИ адрес не заключалось. Таким образом, ООО «Альт Консюнер» нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами, сервитутами, чем нарушены п.п. 2, 10.1 Соглашения, ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, ч.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес". Постановлением о назначении административного наказания от 17.08.2020 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес. Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 г. Плановым рейдовым обследованием 23.11.2020 г. в 14 час. 30 мин. установлено, что ООО «Альт Консюнер» не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, продолжает использовать участок под размещение объекта торговли, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 адресМосквы, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 г.

13.01.2021 г. постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 4484-ЗУ/9079052-20 ООО «Альт Консюнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.7 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020 г., рапортом от 23.11.2020 г., актом обмера от 23.11.2020 г., фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, договором аренды от 30.12.2011 г., соглашением о вступлении от 02.08.2016 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2020 г., постановлением от 17.08.2021 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Альт Консьюнер» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", так как юридическое лицо допустило неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ч.1 ст. 6.7 адресМосквы.

Доводы жалобы о том, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку указанный в рапорте и протоколе земельный участок общество не использует, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности фотоматериалами, соглашением о вступлении от 02.08.2016 г. и выпиской из ЕГРН.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что материалы дела содержат противоречивые данные о земельном участке, на котором проводилось обследование, поскольку исходя из представленного в материалы дела акта обмера с приложенным к нему схематичным чертежом здание, принадлежащее обществу, размещено на обследуемом земельном участке.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что эксплуатация зданий путем предоставления их в аренду нарушением земельного кодекса не является, а представляет собой реализацию права на использование участка под дополнительные цели, также не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно согласно п.п. 2, 10.1 соглашения, арендатор вправе использовать участок для целей эксплуатации зданий и помещений в здании производственного назначения, обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления, что ООО «Альт Консьюнер» исполнено не было, поскольку в ходе обследования выявлено использование участка в качестве магазина одежда, шоу-рума. При этом, суд учитывает п. 5.2 Договора аренды, согласно которому использование участка по договору субаренды не должно противоречить цели предоставления участка согласно настоящему договору.

Вопреки доводам дополнений к жалобе проверка в отношении ООО «Альт Консьюнер» не проводилась, нарушение выявлено в ходе обследования территории, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, в связи с чем доводы о нарушении порядка проведения проверочных мероприятий подлежат отклонению.

Иные доводы в жалобе защитника ООО «Альт Консьюнер» и дополнениях к ней направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «Альт Консьюнер» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о неисполнении ООО «Альт Консьюнер» законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, ч.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № 4484-ЗУ/9079052-20 от 13.01.2021 года, вынесенного и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, в следствие чего жалобу представителя ООО «Альт Консьюнер» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4484-ЗУ/9079052-20 от 13.01.2021 года, вынесенное и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альт Консьюнер» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья