Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1917/2021 по исковому заявлению Баннова Владимира Семеновича к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баннов В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что 15 января 2021г. между ним и ответчиком был заключен Договор №345/44 финансовой помощи. В соответствии с п.1.1. договора истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ХХХ рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки указанные в договоре. Срок займа составляет 5 лет. Проценты за пользование займом составляют 10%, что в денежном выражении составляет ХХХ рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 15 января 2021г. и актом приема-передачи денежных средств от 15 января 2021г.

После подписания договора и передачи денежных средств истец выяснил, что данная организация свои обязательства не исполняет, и если бы знал это ранее, то такой договор с ответчиком не заключил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, на что получил отказ, претензия истца о возврате денег осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор №354/44 финансовой помощи от 15 января 2021г., заключенный между Банновым В.С. и ООО «Фемида», взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Баннова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.  ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст.  ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что истец 15 января 2021г. заключил с ответчиком Договор №345/44 финансовой помощи. В соответствии с п.1.1. договора истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ХХХ рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки указанные в договоре. Срок займа составляет 5 лет. Проценты за пользование займом составляют 10%, что в денежном выражении составляет ХХрублей.

В соответствии с п.2.4. договора если заимодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он в праве отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 15 января 2021г. и актом приема-передачи денежных средств от 15 января 2021г.

После подписания договора и передачи денежных средств истец выяснил, что данная организация свои обязательства не исполняет, и если бы он знал об этом ранее, то такой договор с ответчиком не был бы заключен, а денежные средства не были бы переданы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, на что получил отказ, претензия истца о возврате денег осталась без удовлетворения.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не вернула.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, собственноручно подписывая договор финансовой помощи, ответчик не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Наличие подлинного договора займа у истца, представленного суду, в силу ст.  Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа и возврата истцу заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи  Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 15.01.2021г., в размере ХХ рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о досрочном расторжении договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный между сторонами договор влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора финансовой помощи № 345/44 от 15.01.2021г.

В связи с чем, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора удовлетворить.

Доказательств опровергающих доводы истца суду представлены не былр стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 315 000 рублей.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баннова Владимира Семеновича к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ХХ от 15.01.2021 г., заключённый между Банновым В.С. и ООО «Фемида».

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Баннова Владимира Семеновича денежные средства по финансовой помощи в размере ХХ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 г.