Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-5952/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В защиту обвиняемого фио адвокат фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о назначении судебной экспертизы по уголовному делу от дата

дата постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в принятии жалобы заявителя отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио оспаривает решение суда, считает, что постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является незаконным и необоснованным, полагает, что жалоба подлежала рассмотрению судом, поскольку в ней ставился вопрос о нарушениях требований уголовно-процессуального закона следователем, поручившему проведение судебной экспертизы не государственному эксперту, а неуполномоченному лицу, что является предметом судебного контроля. Просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, и как правильно указал судья в своем постановлении, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В частности, не могут быть предметом рассмотрения судом по основаниям ст. 125 УПК РФ процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и др.

В данном случае, как на это правильно указал суд первой инстанции, жалоба адвоката, оспаривающего действия должностного лица по назначению судебной экспертизы, не является предметом судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней фактически оспаривается компетентность конкретного эксперта, которому поручено производство экспертизы, результаты которой впоследствии могут стать предметом судебной оценки при рассмотрении уголовного дела по существу, что не входит в компетенцию суда на досудебной стадии производства по делу.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата об отказе принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий