Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/21 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Полякову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Полякову И.А. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору №10-074965 от 15.11.2013.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Поляковым И.А. был заключен кредитный договор №10-074965, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. на срок до 15.11.2017 под 18,50% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2014 по 08.09.2020 у него образовалась задолженность: ххх руб. – сумма основного долга, ХХХ – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014, ХХХ – сумма неоплаченных процентов с 27.09.2014 по 08.09.2020, ХХХ – неустойка за период с 27.09.2014 по 08.09.2020.

26.09.2014 между КБ Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ХХ

25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к Полякову И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ Русский Славянский банк» (ЗАО).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014 в размере ХХ руб., сумму неоплаченных процентов за период с 27.09.2014 по 08.09.2020 в размере ХХ руб., сумму неустойки за период с 27.09.2014 по 08.09.2020 в размере ХХ руб., проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга ХХХ руб. за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ХХХ руб. за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Инюшин К.А. в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поляков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Поляковым И.А. был заключен кредитный договор №ХХХ, по условиям которого Полякову И.А. был предоставлен кредит в размере ХХХ руб. на срок до 15.11.2017 под 18,50% годовых. Ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты процентов производить ежемесячные платежи в размере ХХХ руб., также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

26.09.2014 между КБ Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) №ХХ, по условиям которого ООО «Финансовый советник» приняло права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Поляковым И.А., такие как: возврата остатка сумму кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписки из Реестра должников к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Полякова И.А на дату уступки составляет ХХХ руб., размер процентов на дату сделки составляет 8985,14 руб.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. приобрел принадлежащие ООО «Финансовый советник» по договору уступки №ХХ-ХХХ от 26.09.2014 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не выполняются, сумма долга Поляковым И.А. не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в долг денежных средств и уплате процентов, Поляковым И.А. исполнены не были, доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере ХХХ руб., процентов по состоянию на 26.09.2014 в размере 8985,14 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от 26.09.2014 применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию ООО «Финансовый советник» перешло право требования основного долга – ХХХ руб. и процентов за пользование займом по состоянию на 26.09.2014 в размере ХХ руб., при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договора уступки прав требования от 29.10.2019 ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие ООО «Финансовый советник» по договору уступки от 26.09.2014 в том же объеме и на тех же условиях.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку ООО «Финансовый советник» приобрело на основании договора уступки от 26.09.2014 право на взыскание задолженности в размере 421 040,52 руб. и процентов в размере ХХХ руб., доказательств наличия у ответчика по состоянию на 26.09.2014 задолженности по уплате неустойки не представлено. Учитывая, что ИП Инюшин К.А. на основании договора уступки прав от 29.10.2019 приобрел право требования по кредитному договору, заключенному с Поляковым И.А. в том же объеме, что и ООО «Финансовый советник», как было указано выше договором цессии от 26.09.2014, сторонами было согласовано ограничение в периоде права требования – на дату уступки прав включительно (26.09.2014), оснований для взыскания в пользу истца процентов и неустойки за период с 27.09.2014 по 08.09.2020. а также с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Полякову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Ильи Александровича в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № 10-074965 от 15.11.2013 г. в размере основного долга - ХХХ) ХХ) копеек, процентов – ХХХ) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х