Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/21 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Фомичевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Фомичевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325 588 руб. 69 коп., из которых: 77 419,53 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 8 314,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 года, 159 854,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.10.2014 года по 22.09.2020 года, 80 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 года по 22.09.2020 года; процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга с 23.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 23.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Фомичевой М.И., а также на переход к ИП Инюшину К.А. права требования задолженности на основании заключенных между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» и между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А. договоров цессии.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомичева М.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.07.2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Фомичевой М.И. заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого Фомичевой М.И. был предоставлен кредит в размере 77 419 руб. 53 коп. на срок до 08.07.2021 под 35% годовых, ответчик обязалась в счет возврата кредита и уплаты процентов производить ежемесячные платежи в размере 2 480 руб. в соответствии с графиком платежей

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № *** предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) как цедентом и ООО «Инвест-проект» как цессионарием был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, по условиям которого ООО «Инвест-проект» приняло права требования, в том числе по кредитному договору с Фомичевой М.И., такие как: возврата остатка сумму кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно реестру к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Фомичевой М.И. на дату уступки составляет 77 419,53 руб., размер процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки составляет 8 314,66 руб.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. приобрел принадлежащие ООО «Инвест-проект» по договору уступки № *** от *** года права требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № *** от *** года, ответчиком не выполняются, сумма долга Фомичевой М.И. не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчицей, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 77 419 руб. 53 коп., неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года в размере 8 314 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от 29.10.2014 года применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию ООО «Инвест-проект» перешло право требования основного долга в размере 77 419 руб. 53 коп. и процентов за пользование займом по состоянию на 29.10.2014 года в размере 8 314 руб. 66 коп. При этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно. Из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договору уступки права требования от 25.10.2019 года ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки от 29.10.2014 года в том же объеме и на тех же условиях.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку ИП Инюшин К.А. приобрел на основании договора уступки от 25.10.2019 года право на взыскание задолженности в размере 77 419 руб. 53 коп. и процентов в размере 8 314 руб. 66 коп., доказательств наличия у ответчика по состоянию на 29.10.2014 года задолженности по уплате неустойки не представлено.

Учитывая, что ИП Инюшин К.А. на основании договора уступки прав от 25.10.2019 года приобрел право требования по кредитному договору к Фомичевой М.И. в том же объеме, что и ООО «Инвест-проект», как было указано выше договором цессии от 29.10.2014 года сторонами было согласовано ограничение в периоде права требования – на дату уступки прав включительно (29.10.2014 года), оснований для взыскания в пользу истца процентов и неустойки за период с 30.10.2014 года по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 772 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Фомичевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичевой М.И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 419 руб. 53 коп., проценты по кредитному договору в размере 8 314 руб. 66 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фомичевой М.И. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 772 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 г.