Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В.,

рассмотрел жалобу защитника ООО «Сервис 2412» по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209170012392 от 15.12.2020 года, вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, которым ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

15.12.2020 г. постановлением заместителем начальника Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810377209170012392 ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что должностным лицом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности и не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, находит постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209170012392 от 15.12.2020 года подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу п. 11 Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с  Российской Федерации; транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности).

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 г. в 19 час. 50 мин. по адресу: 23 км а/д подъезд к а/п Домодедово, ООО «Сервис 2412» совершило нарушение п. 11 ПДД РФ, а именно осуществило выпуск на линию транспортного средства «Шкода», регистрационный знак ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 г.

15.12.2020 г. постановлением заместителем начальника Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810377209170012392 ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении ООО «Сервис 2412» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, согласиться нельзя в силу следующего.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об извещении ООО «Сервис 2412», законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что как следствие влечет за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209170012392 от 15.12.2020 года в отношении ООО «Сервис 2412» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209170012392 от 15.12.2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис 2412» – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего жалоба защитника ООО «Сервис 2412» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Сервис 2412» по доверенности фио – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209170012392 от 15.12.2020 года, вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис 2412» – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья