Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца Атнабаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/21 по иску ООО «ЮБ ПП» к Долгих П.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮБ «ПП» обратилось в суд с иском к Долгих П.П. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 93 002 руб., неустойки за период с 20.05.2019 года по 09.02.2021 года в размере 182 761 руб. 67 коп., неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору аренды, заключенному *** года между ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» и Долгих П.Н., ответчиком не исполнены, допущена просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» направило уведомление от 26.08.2020 года об отказе от исполнения договора, который в соответствии с п. 4.3 договора считается расторгнутым 14.09.2020 года. В соответствии с соглашением об уступке прав требований (цессии) от 28.09.2020 года право требования оплаты по договору от ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» перешло к истцу. Требование истца от 30.09.2020 года о погашении задолженности и предложение от 09.10.2020 года о достижении соглашения в досудебном порядке остались без ответа.

Представитель истца Атнабаева О.Б. В судебное заседание явилась, исквые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Долгих П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 и ст. 614 ГК РФ, обязанностью арендодателя является передача арендатору по договору аренды имущества во временное пользование или во временное владение, а арендатор обязан пользоваться и владеть имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2019 года между ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» (арендодатель) и Долгих П.Н. (арендатор) заключен Договор аренды сборной конструкции № XC00150LL, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил ответчику за плату во временное пользование сборную конструкцию тип М3, инвентарный номер М3-53314, расположенную по адресу: ***

Пунктами 1.2.1, 2.1, 2.2 договора установлен срок аренды — 1 неделя, при этом стороны договорились, что в случае, если после окончания срока аренды, указанного в п. 1.2.1 договора, арендатор продолжает пользоваться модулем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1.2.2 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 4 550 руб., которая вносится арендатором в день заключения договора (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора в случает просрочки арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится с даты возникновения просрочки внесения арендной платы арендатором до фактической даты погашения задолженности по арендной плате.

Обязательства по договору арендодателем исполнены в полном объеме, 30.04.2019 года на основании Акта приема-передачи модуль передан ответчику.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору аренды не исполнялись, арендные платежи в сроки и суммах, предусмотренных договором аренды не вносились, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 93 002 руб., по уплате неустойки в размере 113 940,19 руб., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем 31.08.2020 года 31.08.2020 года ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» направило ответчику уведомление от 26.08.2020 года о расторжении договора аренды сборной конструкции, что в силу п. 4.3 договора, ст. 450.1 ГК РФ влечет расторжение договора 14.09.2020 года.

28.09.2020 года между ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ПРИМЕНИ ПРАВО» (новый кредитор, цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступил истцу право требования по договору аренды сборной конструкции № *** от *** года, заключенному между цедентом и Долгих П.П., в соответствии с которым задолженность Долгих П.Н. перед ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» составляет 206 942 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по арендной плате — 93 002 руб., неустойка за период с 20.05.2019 по 14.09.2020 — 113 940,19 руб.

30.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 14.10.2020 года. Задолженность до настоящего момента не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств как исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Долгих П.Н. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с Долгих П.Н. в пользу ООО ЮБ «ПП» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды сборной конструкции в сумме 93 002 руб., неустойку за период с 20.05.2019 года по 09.02.2021 года в размере 182 761 руб. 67 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2021 года, указав, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮБ ПП» к Долгих П.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Долгих П.Н. в пользу ООО «ЮБ ПП» задолженность по договору в размере 93002 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.05.2019 г. по 09.02.2021 г. в размере 182761 руб. 67 коп., неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 10.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Горохова

решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021 г.