Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/21 по исковому заявлению ООО «СМАРТ ЗАПАЛ» к Меркуловой Елене Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ ЗАПАД» обратилось с иском к Меркуловой Е.М., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ, а также машиноместа №ХХХ. Управление многоквартирным домом, в котором расположены вышеуказанные помещения ответчика, осуществляет ООО «СМАРТ ЗАПАД» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.11.2017, от 25.05.2018. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы на жилое помещение, машиноместо и коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате пени в размере ХХ руб. за жилое помещение кв. ХХХ задолженность по оплате пени в размере ХХ руб. за машиноместо № ХХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., а также о возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ООО «СМАРТ ЗАПАД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Меркулова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что Меркулова Е.М. является сособственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, г. ХХХ, а также машиноместа №ХХ

Управление многоквартирным домом, в котором расположены вышеуказанные помещения ответчика, осуществляет ООО «СМАРТ ЗАПАД» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.11.2017, от 25.05.2018.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, задолженность Меркуловой Е.М. по оплате пени за жилое помещение составляет ХХХ руб., по оплате пени за машиноместо составляет – ХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Меркулова Е.М. не представила документов, об оплате задолженности, либо доказательств опровергающих размер задолженности.

Поскольку задолженность по оплате пени за жилое помещение и машиноместо Меркуловой Е.М. не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СМАРТ ЗАПАД» в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в равных долях в размере ХХруб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб. по платежному поручению № 1355 от 05.10.2020 г. При подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом в размере 1824,16 руб. по платежному поручению № 88 от 28.01.2021 г. Таким образом, ООО «СМАРТ ЗАПАД» государственная пошлина при предъявлении настоящего иска была уплачена в большем размере на сумму ХХХ руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМАРТ ЗАПАД» удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой Елены Михайловны в пользу ООО «СМАРТ ЗАПАД» задолженность по оплате пени за жилое помещение в размере ХХХ копеек, задолженность по оплате пени за машиноместо в размере ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «СМАРТ ЗАПАД» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ХХХ копеек, уплаченную по платежному поручению № 1355 от 05.10.2020 г., платежному поручению № 88 от 28.01.2021 г. в ИФНС России № 31 по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х