Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2021 по иску Острижного А. В. к ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о возмещении убытков.

Истец в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ответчика фио поддержала ходатайство, просила удовлетворить и прекратить производство по делу в отношении ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском о возмещении убытков по месту нахождения ответчика - ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по адресу: *.

Судом по правилам ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ПАО «Сбербанк России», юридический адрес которого: *, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика. При этом суд исходит из того, что местонахождение ПАО «Сбербанк России» входит в территориальную юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23).

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика не возражали против направления дела по подсудности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае после замены ненадлежащего ответчика подсудность спора изменилась, суд считает необходимым передать рассмотрение дела по существу в Гагаринский районный суд города Москвы в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд считает в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим ( ГПК Российской Федерации). При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному - ненадлежащему - ответчику, не принимается, однако в рамках данного гражданского дела разрешаются к надлежащему ответчику, в связи с чем производство по делу не подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на надлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России».

Передать гражданское дело № 2-1951/2021 по иску Острижного А. В. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, отказать.

На определение суда в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Дымпилова