Решение

УИД 77RS0006-02-2021-002007-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием истца Бибикова А.А., представителя истца Бузыцкова Д.Ю., представителя ответчика Кудрявцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/21 по иску Бибикова А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бибиков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принадлежности завещания, составленного Молчановой Т.С. 11.05.2017 года, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, денежных вкладов с причитающимися процентами и предметов хранения в индивидуальном сейфе № ***, размещенные в ПАО Сбербанк.

Иск мотивирован тем, что истец является наследником двоюродной сестры Молчановой Т.С., умершей 09.02.2020 года, однако нотариусом выявлена допущенная в завещании ошибка в фамилии истца Бибикова А.А.

В судебное заседание истец Бибиков А.А., представитель истца Бузыцков Д.Ю. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы Кудрявцева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус г. Москвы Гусева Л.С., Ольчев А.В., Ольчева Т.В., Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица Ольчев А.В., Ольчева Т.В. представили в суд заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Бибиков А.А., ***года рождения, является двоюродным братом Молчановой Т.С., что подтверждается свидетельством о рождении истца Бибикова А.А., свидетельством о рождении Ольчевой (в браке Бибиковой) И.А. (матери истца), свидетельством о браке Бибикова А.В. и Ольчевой И.А., свидетельством о рождении наследодателя Молчановой (до брака Ольчевой) Т.С., свидетельством о браке Молчанова О.Ф. и Ольчевой Т.С., свидетельством о рождении Ольчева С.А. (отца наследодателя).

*** года Молчанова Т.С., *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, завещала все свое имущество Ольчеву А.В., *** года рождения, Ольчевой Т.В., ***года рождения, Бабикову А.А., *** года рождения, в равных долях. Завещание *** удостоверено Клочковой Е.В., врио нотариуса города Москвы Мусаелян Я.Л. и зарегистрировано в реестре за № ***.

*** года Молчанова Тамара Сергеевна умерла.

На день смерти Молчановой Т.С. принадлежала по адресу: ***, а также денежные средства, хранящиеся в отделениях Московского банка ПАО Сбербанк.

По сообщению ПАО Сбербанк от 11.07.2020 года в отделениях Московского банка ПАО Сбербанк на имя Молчановой Т.С. на 09.02.2020 года имеются счета:

- № *** – действующий, остаток по счету – 0,00 руб.;

- № *** – закрытый, остаток по счету – сведения не указаны, остаток на *** года – 1311,00 руб.;

- № ***– закрытый, остаток по счету – сведения не указаны, остаток на *** года – 85,92 руб.;

- № ***– действующий, остаток по счету – 94 934,65 руб., остаток на текущую дату – 102 581,60 руб.;

- № *** – действующий, остаток по счету – 0,00 руб.;

- № *** – действующий, остаток по счету – 1 950 000,00 руб.

Также из материалов наследственного дела следует, что 26.04.2016 года Молчановой Т.С. и ПАО Сбербанк был заключен Договор аренды индивидуального сейфа № *** в рамках Договора банковского обслуживания № *** от ***года. Дополнительным соглашением № 1 о продлении срока аренды индивидуального сейфа от ***года к указанному договору, срок аренды Сейфа № *** продлен на 1095 дней с 26.04.2019 года по 24.04.2022 года.

Истец Бибиков А.А. 17.06.2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Молчановой Т.С.

Одновременно Ольчевой Т.В., Ольчевым А.В. поданы заявления о принятии наследства по завещанию после смерти Молчановой Т.С.

Свидетель Ольчева Т.Г. в судебном заседании показала, что умершая Молчанова Т.С. являлась родной сестрой супруга свидетеля, подтвердила факт родства между истцом и наследодателем, отсутствие родственников с фамилией «Бабиков», а также намерение Молчановой Т.С. при жизни оставить все имущество родственникам – детям свидетеля Ольчевой Т.В., Ольчеву А.В. и истцу Бибикову А.А.

В соответствии с положениями ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

По смыслу ч. 5 ст. 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со ст. 1132 ГК в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при составлении Молчановой Т.С. завещания от 11.05.2017 года в тексте завещания была допущена ошибка в указании фамилии наследника Бибикова А.А.

Из материалов дела усматривается, что наследник Бибиков Анатолий Анатольевич родился 21.03.1961 года в г. Москве. Фамилия истца, указанная в завещании Молчановой Т.С. – «Бабиков», является явной ошибкой, поскольку иного наследника с такими данными не имеется.

Факт того, что воля наследодателя Молчановой Т.С. заключалась в завещании своего имущества, в том числе истцу Бибикову А.А., а не иному лицу, подтверждается представленными в материалы дела документами. Оснований полагать, что в природе существуют Бабиков А.А., *** года рождения, которому Молчанова Т.С. завещала свое имущество, не имеется.

Принимая во внимание, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания имеет для Бибикова А.А. юридическое значение и исправление допущенной в этом документе ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку завещатель умер, учитывая, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт составления Молчановой Т.С. завещания в пользу истца Бибикова А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истец Бибиков А.А. является наследником к имуществу умершей *** года Молчановой Т.С., наследодателем ему завещана 1/3 доля в праве собственности на все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, то требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, а также на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя Молчановой Т.С. в ПАО Сбербанк № ***, № *** № ***, № ***, и предметы хранения, находящиеся в сейфе № ***, размещенном в ПАО Сбербанк, арендованном Молчановой Т.С. на основании Договор аренды индивидуального сейфа № ***от ***года в рамках Договора банковского обслуживания № *** от ***года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибикова А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Бибикову А.А. завещания серии *** от *** г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Клочковой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Мусаелян Я.Л., зарегистрированного в реестре №3-2792.

Признать за Бибиковым А.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Бибиковым А.А. право собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № ***, № ***№ ***, № ***, с причитающимися процентами, а также на 1/3 долю предметов хранения находящихся в сейфе № ***, размещенном в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по завещанию от 11 мая 2017 года от имени Молчановой Т.С., умершей ***года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Бибикова А.А. на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.