Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2021 по иску Смирнова А. С. к ООО «Одис» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом Смирновым А.С. подан иск к ООО «Одис» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить в срок нежилое здание гостиницы с подземной автостоянкой, объектом долевого строительства является нежилое помещение. Кроме того, согласно условиям договора, ответчик обязался по заданию истца выполнить отделочные и иные работы после передачи заявителю объекта долевого строительства, не позднее 09.11.2019 г. Однако срок сдачи подрядных работ был нарушен.

В судебное заседание представитель ответчика фио явился, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы, поскольку нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к настоящему спору не применимы, так как приобретались апартаменты в гостинице не для удовлетворения личных, домашних или бытовых нужд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Пресненский районный суд города Москвы по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что объектом долевого строительства является апартамент (нежилое помещение) в нежилом здании гостиницы с подземной автостоянкой.

Из договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется по заданию участника долевого строительства выполнить в объекте долевого строительства своими силами и (или) с привлечением других лиц отделочные и иные работы.

Каких-либо объективных доказательств, что приобретение истцом указанного помещения осуществлено исключительно для личных, семейных и домашних нужд в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что выполнение отделочных работ застройщиком по договору участия в долевом строительстве, определенных в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью, являлось существенным условием, а результат отделочных работ неотделим от объекта (апартамент), учитывая наличие обстоятельств, с которыми связывает истец уплату неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеназванному договору, суд считает, что в данном случае на правоотношения, возникших между сторонами в настоящем споре не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам об альтернативной подсудности не имеется, а, следовательно, дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 и 33 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, так как правила об альтернативной подсудности в данном случае не применяются.

Доводы представителя истца о том, что объектом договора является помещение - апартамент, который используется для личных нужд, суд отклоняет, поскольку из буквального толкования договора следует, что сделка заключена в отношении нежилого помещения, которое следует судьбе всего здания - гостиницы, в котором вообще отсутствуют жилые помещения, в связи с чем, приобретенное истцом нежилое помещение не предназначено для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, по общим правил подсудности, по месту нахождения ответчика, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1950/2021 по иску Смирнова А. С. к ООО «Одис» о взыскании неустойки, судебных расходов, по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (123242, город Москва, ул. Зоологическая, д. 20).

На определение суда в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Дымпилова