Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья ХХХ Дело № 11-43/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бусахиной И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № ХХ района ХХ г. Москвы от 18.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Бусахину Петру Владимировичу и Бусахиной Ирине Николаевне (далее ответчикам) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, расходов по оплате государственной пошлины. Ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, квартиры N 328, расположенной по адресу: г. ХХХ В период времени с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму ХХХ руб. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере ХХ руб., пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере ХХ руб., сумму госпошлины, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере ХХ руб.

18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 207 района Дорогомилово гор. Москвы принято решение по делу, которым постановлено: «Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Бусахину Петру Владимировичу, Бусахиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бусахина Петра Владимировича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019г. по 31.05.2020г. в размере 6 918 руб. 18 коп., пени в размере ХХ руб. ХХкоп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХрубХХ коп.

Взыскать с Бусахиной Ирины Николаевны в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019г. по 31.05.2020г. в размере ХХ руб. 18 коп., пени в размере ХХкоп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ коп.».

Представитель истца в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Бусахина И.Н. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Бусахиной И.Н. по доверенности Бусахин П.В. в заседание апелляционной инстанции явился, просил решение в части взыскания с Бусахиной И.Н. заявленных сумм отменить, в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает в полной мере.

Разрешая заявленные требования, мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На это же указывают и положения абзаца первого п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В п. 27 Пленума разъясняется, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.5/3, кв.328, каждому из ответчиков принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Ответчики являются пользователями электроэнергии для бытовых нужд, являются сторонами по договору электроснабжения.

В период времени с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму ХХХ руб.

Доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года ответчиками не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца АО "Мосэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиками обязательств по оплате электроэнергии, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, взыскал задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года в размере ХХ руб., по ХХ коп. с каждого.

Ввиду того, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ), в силу закона задолженность в данном случае может быть взыскана с ответчиков в размере по ½ от определенной судом суммы задолженности с каждого.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании пени в размере ХХ коп., по 124 руб. 63 коп. с каждого.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере ХХ коп. с каждого.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств с учетом требований законодательства регулирующего правоотношения сторон, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательств, произведенная мировым судьей, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Бусахина И.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме № 04683067 был заключен 25 мая 2012года с Бусахиным П.В., и Бусахина И.Н. стороной по договору с АО «Мосэнергосбыт» не является, суд находит несостоятельными, поскольку наличие одного договора (публичного договора) в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета платежных документов для оплаты за электроэнергию для каждого собственника квартиры, при этом заключение отдельного договора энергоснабжения не требуется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика также не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Мосэнергосбыт" к Бусахину П.В., Бусахиной И.Н. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бусахиной И.Н. по доверенности Бусахина П.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова