Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-292/21 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.

Свои требования фио мотивировала тем, что истец является должником по исполнительному производству №82905/20/77026-ИП. дата по данному производству вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ №77026/20/395723 от дата, которое истец просит признать незаконным, отменить его, т.к. постановление получено истцом только дата

Административный истец в судебное заседание явился, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых доводы административного иска не признал, и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав позицию явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, которое согласно части 5 данной статьи Закона совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.

Частями 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона); до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (пункт 22).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от дата предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от дата N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что дата в Дорогомиловское ОСП поступил исполнительный лист ФС № 029010441 от дата, выданный Дорогомиловским районным судом на решение по гражданскому делу № 2- 1461/2019, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Обязать фио не чинить фио препятствий в общении с сыном фио, паспортные данные, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: фио.

дата судебным приставом-исполнителем фиоВ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82905/20/77026-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику - фио (номер почтового отправления: 14576749776399), которое получено должником дата.

дата произведен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, ребенок отцу для общения согласно решения суда не передан.

дата на приеме у судебного пристава-исполнителя от должника фио получено письменное объяснение о причинах не исполнения решения суда.

дата в Дорогомиловское ОСП от взыскателя поступило заявление о привлечении должника в административной ответственности в связи с неисполнением должником решения суда.

дата от взыскателя получено объяснение в связи с неисполнением должником решения суда и не предоставления ребенка для общения с отцом.

дата вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия по розыску ребенка на территории адрес, уд. адрес.

дата в связи с неисполнением должником фио решения суда и в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (номер почтовой отправки постановления должнику 12105954157857).

дата постановление вручено под подпись должнику фио

дата в связи с неисполнением должником фио решения суда и в соответствии со ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ (номер почтовой отправки постановления должнику 12105954157864).

дата в отношении должника фио составлен административный протокол по ч.2 ст. 5.35 КРФоАП.

дата от взыскателя получено объяснения в связи с неисполнением должником решения суда и не предоставления ребенка для общения с отцом.

дата произведен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, ребенок отцу для общения согласно решения суда не передан.

дата в отношении должника фио составлен административный протокол по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

дата в Дорогомиловское ОСП от взыскателя поступило заявление о привлечении должника в административной ответственности в связи с неисполнением должником решения суда.

дата произведен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, ребенок отцу для общения, согласно решения суда не передан.

дата в Дорогомиловское ОСП от взыскателя поступило заявление о привлечении должника в административной ответственности в связи с неисполнением должником решения суда.

дата должнику направлено требование о вызове на прием.

дата произведен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, ребенок отцу для общения, согласно решения суда не передан.

дата от должника получено письменное объяснение по вопросу не исполнения решения.

дата в отношении должника фио составлен административный протокол по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Должник по настоящее время решения суда не исполняет, ребенка для общения с отцом фио не передает.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от дата №1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд отмечает, что обжалуемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, содержат наименование сторон должника и взыскателя, содержат в себе вводную, установочную, описательную части, подписаны судебным приставом-исполнителем и имеют печать.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: фио