Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 190 района Фили-Давыдково г. Москвы

Каширин С.В.

Гр. дело № АП 11-46/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тухмановой * на решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-184/20 по иску Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «ЛЕОН» к Тухмановой * о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

установил:

Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «ЛЕОН» обратилось в суд с иском к ответчику Тухмановой * о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что Тухманова Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в коттеджном поселке «Чигасово-2», на территории которого * жилых домов, указанный поселок имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дороги, на выездах в поселок находятся пропускные пункты, работает канализационная насосная станция, ответчик пользуется указанными объектами инфраструктуры, должен участвовать в несении соответствующих расходов, оплачивать коммунальные ресурсы при использовании общего имущества. С 01.10.2016г. по 30.11.2017г. ответчик не оплачивает электроэнергию, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере 23 940,30 рублей, проценты в размере 4277,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 22.11.2019г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047,00 руб.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с Тухмановой Т.А. в пользу Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «ЛИОН» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2016г. по 30.11.2017г. в размере 23 940,30 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 13.12.2016г. по 18.11.2019г. в размере 4 277,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 22.11.2019г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047,00 рублей.

Представитель истца Семенова А.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указав, что ответчик имеет с 2011 года прямой договор с Мосэнергосбытом и оплачивает счета за электроэнергию. Не согласна с тем, что при заключении договора электроснабжения объектов коттеджного поселка «*» ему присвоен тариф по нерегулируемой цене, а поселку ЛИОН по регулируемой цен, в связи с чем требуется перерасчет суммы задолженности по регулируемой цене.

Представитель истца * в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик, ее представитель ответчика * в судебное заседание апелляционной инстанции явились, просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.

В соответствии с п ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Из правового смысла норм Гражданского РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Судом первой инстанции установлено, что Тухманова Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, *.

Жилой дом и земельный участок расположены на территории коттеджного поселка «* в котором расположено *домов, а также имущество общего пользования. Поселок имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дорог и газонов внутри поселка, на въездах в поселок находятся пропускные пункты, работают канализацонно-насосные станции. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры, расходы по ним не несет.

С 01.10.2016г. по 30.11.2017 г. оплату электроэнергии, поставляемую ПАО «Мосэнергосбыт» для коттеджного поселка оплачивает истец, на основании договора энергоснабжения № 82440715 от 13.03.2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2017 г., заключенного между истцом и Мосэнергосбыт.

Разрешая заявленные требования по существу, суд указал, что деятельность истца подтверждается представленными договорами: заключенными с Мосэнергосбыт; реестр источников энергоснабжении, энергопринимаюшего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 03 апреля 2016 г.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 82440715 от 13.03.2007 с Мосэнергосбыт.

Сумма возмещения рассчитывается исходя из документально подтвержденных расходов НП «Лион» на оплату энергоснабжения мест общего пользования поселков * и «Лион»; количество домовладений, пользующихся теми или иными объектами 99 - в обоих поселках, что также подтверждается справкой, представленной ООО «*» о порядке расчета начислений домовладельцам за общее электричество.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, приняв во внимание расчет истца, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы, сводятся к несогласию ответчика с установлением тарифов по оплате электроэнергии, которые устанавливаются Мосэнергосбытом, однако указанные доводы не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательств завышения показаний счетчиков истцом у суда не имеется, а несогласие с установлением тарифа Мосэнергосбыта не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-184/20 по иску Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «ЛЕОН» к Тухмановой * о взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тухмановой Т.А. – без удовлетворения.

Судья И.М.Александренко