Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 206

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 191 адрес

адрес

фио

№ дела в суде 1 инстанции 2-1208/20

№ дела в суде 2 инстанции 11-51/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании сумм задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации за период с дата по дата сумму задолженности в размере сумма; за период с дата по дата пени в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации за период с дата по дата сумму задолженности в размере сумма; за период с дата по дата пени в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с иском о взыскании сумм задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что фио и фио использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору электроснабжения. Ответчики проживают в квартире по адресу: ......адрес, являются абонентом № 24374-022-86, потребленную электроэнергию не оплачивают. По данным прибора учета электроэнергии, за период с дата по дата истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии на сумму сумма, до настоящего времени не оплачена ответчиками, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика фио задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени за указанный период в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени за указанный период в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции явились, с иском не согласились.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 30, 155, 157 ЖК РФ, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354.

Судом первой инстанции установлено, что истец предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроэнергии, заключенного в порядке ст. 540 ГК РФ (абонент № 24374-022-86), адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 422 и п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 354.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ......адрес, является квартирой, площадью 74,60 кв.м., с дата собственником которой является ответчик фио

Ответчик фио зарегистрирована и проживает в указанной квартире с дата. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети фио паспортные данные и фио паспортные данные.

Также судом установлено, что ответчики являются сторонами по договору электроснабжения и пользователями электроэнергии для бытовых нужд.

Истец поставил ответчикам электроэнергию в период с дата по дата на общую сумму сумма

Разрешая по существу заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку до обращения в суд с настоящим иском образовавшаяся задолженность ответчиками оплачена не была и взыскал с ответчика фио задолженность за период с дата по дата в размере сумма; солидарно с ответчиков фио и фио за период с дата по дата в размере сумма

При этом мировой судья отклонил доводы ответчиков о том, что договор между истцом и ответчиками не заключался, поскольку данные доводы противоречат закону и не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Применив положения ст. 155 ЖК РФ, проверив расчет истца, мировой судья взыскал с ответчиков в пользу истца пени за спорный период, а именно: с ответчика фио за период с дата по дата в размере сумма; солидарно с ответчиков фио и фио за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение подлежит изменению в силу следующего.

Согласно материалам дела, задолженность ответчиков перед истцом образовалась за период с дата по дата.

Вместе с тем, при принятии решения, мировой судья не принял во внимание доводы ответчиков о применении срока исковой давности, заявленные ответчиками в возражениях на иск.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, также - «ГК РФ») общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность образовалась у ответчиков перед истцом за период с дата по дата. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился дата, следовательно, период с дата по дата подлежит исключению из общего периода образования задолженности и пени, вследствие чего решение в данной части подлежит изменению, а в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за период с дата по дата следует отказать.

В остальной части решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является мотивированным.

Доводы ответчиков о том, что после обращения в наименование организации последний отказал ответчикам в заключении договора энергоснабжения, вследствие чего договор энергоснабжения не считается заключенным, являлись предметом исследования судом первой инстанции; указанные доводы были проверены мировым судьей; оснований для переоценки данных доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу, не опровергают выводы мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1208/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины – изменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за период с дата по дата отказать.

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья фио