Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1908/2021 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2021-001380-51
Судья суда первой инстанции фио
Дело 1 инстанция: №2-1908/21
Дело 2 инстанция № 33-0019/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Анашкина А.А.,
при помощнике Почтовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Федеральной таможенной службы по доверенности фио. представителя третьего лица Центральной акцизной таможни по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования фио ... к ФТС России о прекращении обязанности по оплате таможенной пошлины – удовлетворить.
Освободить фио ... от обязанности вывоза автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № ..., регистрационный номер ..., прекратив обязанность по оплате таможенной пошлины,
установила:
фио обратился в суд с иском к ответчику Федеральной таможенной службе Российской Федерации, в котором просил освободить от обязанности вывоза его автомобиля и прекратить обязанность по оплате таможенной пошлины.
Требования истца мотивированы тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.10.2019, вступившим в законную силу 30.07.2020, установлено право истца на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, однако истцу необходимо обратиться в таможенные органы с заявлением о снятии транспортного средства с таможенного контроля, либо выпуска его в свободное обращение. 24.11.2020 истец направил в Таможню Калужского акцизного таможенного поста таможенную декларацию для снятия транспортного средства с таможенного контроля, либо в выпуске автомобиля в свободное обращение, сославшись на решение суда, однако ответ на дату обращения с иском истцом не получен, в устной форме истцу отказано в снятии транспортного средства с таможенного контроля, либо в выпуске автомобиля в свободное обращение со ссылкой на ответ Центральной Акцизной Таможни.
Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Миних К.И., Кулаева Г.Е., которые исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика ФТС России фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям письменных возражений.
Представитель третьего лица Центральной акцизной таможни фио в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, и письменные объяснения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио и представитель третьего лица по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.01.2022 производство по делу приостановлено в связи со смертью истца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.05.2022 производство по делу возобновлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.06.2022 в силу ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Миних Д.Б. на правопреемников Миних Э.Д., Миних К.Э., Миних В.Д.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Миних Э.Д., Миних К.Э., Миних В.Д., представителя ответчика Федеральной таможенной службы по доверенности фио. представителя третьего лица Центральной акцизной таможни по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 1, 12 Федерального а от 19.02.1993 года № 4528-I «О беженцах», ст.ст. 13, 14 Федерального а от 24.05.1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», Государственную по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.10.2019, вступившим в законную силу 30.07.2020, отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФТС России об освобождении от обязанности обратного вывоза автомобиля, прекращении обязанности по оплате таможенной пошлины.
Решением суда от 31.10.2019 установлено, что истец является гражданином ФРГ, владельцем транспортного средства марка автомобиля, приехал на адрес 09.09.2016 с семьей и не вывез свой автомобиль за адрес после истечения срока 1 год, в связи с тем, что на адрес ему и его семье 22.11.2017 было предоставлено временное убежище сроком до 20.11.2019 с правом продления. Страховка на автомобиль оформлена в Германии сроком на 5 лет на имя его жены фио.
В настоящее время помимо статуса временного убежища истец имеет разрешение на временное проживание, подал документы на государственную программу переселения соотечественников в РФ.
После получения временного убежища истец обратился в ФТС с заявлением об освобождении находящегося в его собственности автомобиля от уплаты таможенных пошлин, в связи с проживанием в России и получением статуса временного убежища на адрес. Ответом ФТС отказало в освобождении от уплаты таможенных пошлин, в связи с тем, что такая категория лиц, как лица, получившие временное убежище не указана в приложении № 3 к Решению Совета ЕЭК.
В настоящее время дети и супруга истца получили гражданство РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенным Таможенного союза, однако доказательств того, что фио обращался в Таможенные органы с заявлением о снятии транспортного средства с таможенного контроля, либо выпуска его в свободное обращение, с предоставлением документа, подтверждающего его право на освобождение от уплаты таможенных платежей, а именно свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 № 637, суду не представлено, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
При рассмотрении настоящего дела, истцом представлены документы, подтверждающие таможенное декларирование транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный номер ..., путем подачи на Калужский акцизный таможенный пост пассажирской таможенной декларации с предъявлением свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, № СС-№00582942, выданного 15.08.2019 года.
Между тем, 19.07.2021 должностным лицом Калужского акцизного таможенного адрес акцизной таможни составлен протокол о задержании транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный номер ....
20.07.2021 фио уведомлен о необходимости уплаты в срок до 13.00 час. 20.07.2021 таможенных платежей в сумме сумма для выпуска транспортного средства, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство.
20.07.2021 Центральной акцизной таможней в адрес истца направлен экземпляр пассажирской таможенной декларации с отказом в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных платежей.
Истцом в подтверждение права собственности на спорный автомобиль представлен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, заключенный между фио (продавец) и фио (покупатель) 20.06.2016.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 по ранее рассмотренному делу обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы возражений ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
УИД 77RS0006-02-2021-001380-51
Судья суда первой инстанции фио
Дело 1 инстанция: №2-1908/21
Дело 2 инстанция № 33-0019/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Анашкина А.А.,
при помощнике Почтовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Федеральной таможенной службы по доверенности фио. представителя третьего лица Центральной акцизной таможни по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи