Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/21 по иску Комлевой Галины Андреевны к Перевезенцевой Марине Васильевне, Сусовой Антонине Дмитриевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2020 истец по договору купли-продажи №1 от 20.08.2020 приобрела в собственность квартиру по адресу адрес; право собственности было зарегистрировано в ЕГРН установленном порядке 22.12.2020. В спорной квартире, после приобретения на нее права собственности истцом, продолжают состоять на регистрационном учете по постоянному месту жительства и фактически проживать ответчики Перевезенцева М.В. и фио, несмотря на то, что они знают о продаже данной квартиры и новым собственником им было указано на необходимость освободить спорное жилое помещение. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2020 истец по договору купли-продажи №1 от 20.08.2020 приобрела в собственность квартиру по адресу адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за истцом 22.12.2020.

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире, после приобретения на нее права собственности истцом, продолжают состоять на регистрационном учете по постоянному месту жительства и фактически проживать ответчики Перевезенцева М.В. и фио, несмотря на то, что они знают о продаже данной квартиры и новым собственником им было указано на необходимость освободить спорное жилое помещение.

Истец в адрес ответчиков направила требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истец Комлева Г.А., фио, ответчики Перевезенцева М.В. и фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорной квартиры, право собственности за истцом на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что ответчики без законных оснований зарегистрированы и проживают в ней, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности, а также подлежат выселению.

Поскольку требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены, суд отмечает, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень сложности дела, а также количество проведённых судебных заседаний, применив положения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на получение юридической помощи в размере сумма солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность представлена не в оригинале, оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении расходов на оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Перевезенцеву Марину Васильевну, фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 179, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Перевезенцеву Марину Васильевну, фио из жилого помещения - квартиры № 179, расположенной по адресу: адрес

Взыскать солидарно с Перевезенцевой Марины Васильевны, Сусовой Антонины Дмитриевны в пользу Комлевой Галины Андреевны расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия Перевезенцевой Марины Васильевны, Сусовой Антонины Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 июля 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.