Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193 № 12-1454/21

района Фили-Давыдково г. Москвы

Амшаринский С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 апреля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бем Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Бем Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 16 декабря 2020 года Бем Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Бем Н.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, просит его изменить, по следующим основаниям:

- Бем Н.А. фактически не выезжала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а совершила поворот налево с ул. Новозаводская к автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной между автобусным парком и д. 26 по ул. Барклая в г. Москве, в нарушение требований дорожных знаков, в связи с чем, данное нарушение подлежит переквалификации с ч.4 ст.12.15 КРФоАП на ч.2 ст.12.16 КРФоАП;

Бем Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями ч.4 ст.12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Выезд водителя Бем Н.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 ноября 2020 г., в 13 часов 13 минут, по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д.26 водитель Бем Н.А. управляя транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLC230», г.р.з. У 993 ОТ 799, следуя по ул. Барклая в направлении ул. Большая Филёвская, в нарушение п.п. 1.3,9.1.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт совершения Бем Н.А. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2020 г., рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бем Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бем Н.А. также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины Бем Н.А., отсутствии состава и (или) события вменяемого ей правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы Бем Н.А. о том, что постановление мирового судьи от 16 декабря 2020г. о признании Бем Н.А. виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КРФоАП подлежит изменению, действия Бем Н.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КРФоАП, суд находит несостоятельными, поскольку действия водителя Бем Н.А. при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не связаны с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бем Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Бем Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Бем Натальи Анатольевны – оставить без изменения, жалобу Бем Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина