Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заманова И.М. по доверенности – фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым Заманов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, Заманов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, защитник Заманова И.М. по доверенности – фио просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, инспектором ГИБДД был нарушен порядок составления административного материала, а именно, заявителю не были разъяснен его права, также была нарушена процедура освидетельствования, сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами.

Заманов И.М. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие Заманова И.М. и его защитника.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Заманов И.М., дата в время, находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения равном 0,524 мг/л, при этом в его действиях не содержится состав преступления, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ и виновность Заманова И.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 02 АП 328697 от дата, в котором изложено существо правонарушения, а также разъяснены права Заманову И.М., что последний собственноручно подтвердил своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 02 АО 951959 от дата, согласно которому Заманов И.М. отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 02 АС 095789 от дата, согласно которому у Заманова И.М. были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, которым установлено состояние алкогольное опьянение, равное 0,524 мг/л, с контрольным чеком, который Заманов И.М. подписал, с результатами согласился; свидетельством о поверке прибора анализатор паров «Алкотектор» действительного до дата; рапортом инспектора ДПС от дата о совершенном правонарушении Замановым И.М.; справкой Отдела МВД России по адрес об отсутствии сведений в отношении Заманова И.М. о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ; видеозаписью, произведенной согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в отсутствие понятых, на которой зафиксировано правонарушение Заманова И.М., а также проведенные в отношении него обеспечительные меры по делу об административном производстве, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с указанием заводского номера прибора, и отметкой о целостности клейма.

Приведенные мировым судьей в своем постановлении доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений закона.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы Заманова И.М. о том, что ему не были разъяснены права, о неисправности прибора «алкотектор» судом не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергнуты видеозаписью, составленной на основании требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, сомнений не вызывающей.

Вопреки доводам защитника, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ДПС представленные материалы не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ДПС ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Заманов И.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Заманову И.М. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Постановление о привлечении Заманова И.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Заманова И.М. – оставить без изменения, жалобу защитника Заманова И.М. по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио