Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаенко С.Е. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Третьяка О.И. №0355431010121020601013496 от 06 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Бугаенко Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года в 14 часов 26 минут 09 секунд по адресу: г.Москва, ул. Киевская, напротив д.22, специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, Стрелка 360 был зафиксирован автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак М109ВК799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

06 февраля 2021 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» Третьяком О.И. в отношении собственника указанного автомобиля – Бугаенко С.Е., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, было вынесено постановление №0355431010121020601013496 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Бугаенко С.Е. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что парковка была оплачена им через мобильное приложение «Парковки Москвы», по номеру парковки, который определило приложение. Произошла ошибка в определении места парковки в приложении не по его вине, в связи с чем им была оплачена парковка №4027 вместо парковки №3111, что не образует состава административного правонарушения, поскольку денежные средства фактически были списаны.

В судебное заседание Бугаенко С.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бугаенко С.Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2021 года в 14 часов 26 минут 09 секунд по адресу: г.Москва, ул. Киевская, напротив д.22, специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, Стрелка 360 был зафиксирован автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак М109ВК799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Собственником (владельцем) автомашины марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак М109ВК799, является Бугаенко С.Е.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, Стрелка 360, заводской номер 0101701080118, свидетельство о поверке № 0006647, действительное до 26 марта 2021 года включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства, места совершения правонарушения от 03 февраля 2021 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы Бугаенко С.Е. о том, что парковка была оплачена им через официальное приложение, по номеру парковки, который определило приложение; произошла ошибка в приложении не по его вине, что не образует состава административного правонарушения, поскольку денежные средства фактически были списаны, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КРФоАП, административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о территориях платной парковочной зоны имеется в свободном доступе на официальном сайте Интернет-портала ГКУ «АМПП».

Представленные заявителем фотографии с экрана телефона, сведения с интернет сайта, операции по парковочному счету свидетельствуют о том, что в указанный в постановлении период заявителем была оплачена иная парковочная зона – 4027 с иным тарифом, ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

Представленные заявителем копии решений судов города Москвы по жалобам на постановления должностных лиц по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы не являются основанием для освобождения Бугаенко С.Е. от административной ответственности, поскольку не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и не являются преюдициальными по отношению к объему инкриминируемого Бугаенко С.Е. правонарушения.

К доводам заявителя о том, что в работе приложения при определении зоны парковки произошел сбой, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Бугаенко С.Е. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Бугаенко С.Е. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Третьяка О.И. №0355431010121020601013496 от 06 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Бугаенко Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу Бугаенко С.Е. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина