Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1611/2021

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запорожца А.С. на постановление № 18810377216700001038 инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.01.2021 в отношении Запорожца Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ,

установил:

12.01.2021 инспектором вынесено постановление о признании Запорожца А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, заявитель подал жалобу в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, был лишен правом воспользоваться помощью защитника.

В судебное заседание Запорожец А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Судом установлено, что 12.01.2021, Запорожец А.С. осуществил стоянку принадлежащего транспортного средства "Форд" регистрационный знак ТС, в нарушение 2 ПДД РФ, на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании ТС и иными материалами.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Довод жалобы заявителя несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку из представленных материалов дела, установлено, что Запорожец А.С. осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства, в нарушение ПДД РФ, на тротуаре.

Суд доверяет представленным органом ГИБДД материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, как и место совершения правонарушения, ему дана надлежащая квалификация.

Как следует из протокола об административном правонарушении Запорожцу А.С. были разъяснены права, в том числе право пользоваться помощью защитника, о чем имеется его подпись в протоколе. В связи с чем доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Действия правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере сумма, альтернативного наказания.

Оспариваемое постановление должностного лица административного органа по настоящему делу соответствуют требованиям РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810377216700001038 инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.01.2021 в отношении Запорожца Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья фио