Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «15» апреля 2021 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием истца Рак О.В., представителя ответчика ООО «СТЭП» генерального директора Косенкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/21 по исковому заявлению Рак О.В. к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рак О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что принимала участие в аукционах с целью приобретения арестованного недвижимого имущества. Для участия в аукционах требовалось воспользоваться услугами электронной площадки. Отношения между истцом и ответчиком урегулированы Регламентом электронной площадки EL-TORG (редакция 8.0 от 19.07.2019 г.). После присоединения к регламенту истцом был пополнен личный кабинет путем перевода денежных средств. Истец перевел денежные средства в размере 66900 руб. 00 коп., данные денежные средства были зачислены на внутренний баланс ответчика. 21.01.2021 г. истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66900 руб. 00 коп., проценты в размере 120 руб. 58 коп., проценты за период с 05.02.2021 г. до фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оказание юридических услуг.

Истец Рак О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы процентов, расходов на оказание юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины. Не поддержала требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 66900 руб. 00 коп., поскольку после подачи искового заявления, ответчиком денежные средства возвращены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТЭП» Косенков А.Г. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец Рак О.В. принимала участие в аукционах с целью приобретения арестованного недвижимого имущества. Для участия в аукционах требовалось воспользоваться услугами электронной площадки. Отношения между истцом и ответчиком урегулированы Регламентом электронной площадки EL-TORG (редакция 8.0 от 19.07.2019 г.). После присоединения к регламенту истцом был пополнен личный кабинет путем перевода денежных средств. Истец перевела денежные средства в размере 66900 руб. 00 коп., данные денежные средства были зачислены на внутренний баланс ответчика. 21.01.2021 г. истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании представителем ответчика представлено платежное поручение от 01.03.2021 г. №88, которым подтверждается возврат денежных средств в размере 66900 руб. 00 коп. на счет истца, данный факт также не оспорен сторонами.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как ответчиком предъявленная задолженность оплачена после принятия дела к производству суда, суд считает, что расходы на оплату государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 20.01.2021 года по 04.02.2021 года в размере 120 руб. 58 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 года по день фактической оплаты долга (01.03.2021 г.), суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2021 г. по 01.03.2021 г. в размере 194 руб. 74 коп. (день возврата денежных средств).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензий в размере 136 руб. 50 коп.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.01.2021 г. истцом заключен договор на оказание юридических услуг с Гебаур Ю.А., предметом которого является консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде по иску к ООО «СТЭП», расходы за оплату услуг представителя подтверждаются представленным истцом договором на оказание юридических услуг, актом приема – передачи оказанных услуг, стоимость которых составляет 20000 руб. 00 коп.

Однако, учитывая характер и сложность дела, количество судебных заседаний по указанному выше гражданскому делу, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СТЭП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 62 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рак О.В. к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу Рак О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 04.02.2021 в размере 120 руб. 58 копеек, проценты за период с 05.02.2021 г. по 01.03.2021 г. в размере 194 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 136 руб. 50 коп.

В удовлетворении требования Рак О.В. о взыскании расходов на заключение специалиста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2021 г.