Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/21 по иску Марыгиной Светланы Михайловны, Марыгина Михаила Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марыгина Никиты Михайловича, паспортные данные, Марыгина Артема Михайловича, паспортные данные к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и Марыгин М.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марыгина Н.М. и Марыгина А.М. обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы и постоянно проживают: Марыгин М.Н. - супруг, фио - супруга, Марыгин Н.М. – сын, и Марыгин А.М. - сын. фио обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой квартиры. Письмами от 27.09.2019, 25.12.2019 и 21.01.2021 в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру было отказано. Основанием для отказа в заключении договора социального найма явилось отсутствие ордера (решения органа исполнительной власти) о предоставлении жилого помещения. Истцы считают отказ в заключении договора социального найма незаконным, поскольку ордер на спорную квартиру был утерян, о чем ответчику было известно. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры с включением в договор социального найма истцов и их несовершеннолетних детей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы и постоянно проживают: Марыгин М.Н. - супруг, фио - супруга, Марыгин Н.М. – сын, и Марыгин А.М. - сын.

фио обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой квартиры.

Письмами от 27.09.2019, 25.12.2019 и 21.01.2021 в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру было отказано.

Основанием для отказа в заключении договора социального найма явилось отсутствие ордера (решения органа исполнительной власти) о предоставлении жилого помещения.

Истцы считают отказ в заключении договора социального найма незаконным, поскольку ордер на спорную квартиру был утерян, о чем ответчику было известно.

Также судом установлено, что из справки об утере ордера №3301220 от 30.11.2019, в квартиру, расположенную по адресу: адрес 02.03.1967 по ордеру были вселены фио и бабушка Марыгиной С.М. по отцу - фио.

07.10.1987 фио умер.

29.09.2006 фио умерла.

Согласно указанной выше Справки об утере ордера №3301220 от 30.11.2019, состав проживающих в квартире изменялся следующим образом: фио прибыл к матери 09.01.1976; фио прибыла к бабушке 30.06.2004, Марыгин М.Н. прибыл к жене 08.07.2008, Марыгин Н.М. прибыл к матери 21.10.2008, Марыгин А.М. прибыл к матери 28.06.2011.

Согласно письму адрес радиотехнический завод» от 16.12.2020, фио работала в указанном предприятии в период с 1946 года по 1980 год, являлась очередником получения жилья. Сведения о предоставлении жилья не сохранились.

Письмом МООППО работников адрес от 09.12.2020 сообщается, что документы профкома организации за 1967 год (год предоставления жилой площади) не сохранились в связи с пожаром.

По сведениям ГБУ адрес государственный архив адрес» от 21.08.2019, сведений о предоставлении жилой адресфио и фио не имеется.

Согласно единому жилищному документу, квартира по адресу: адрес предоставлена на основании ордера № 220835 от 13.01.1967, выданного Киевским РИК, который утерян; ответственным лицом является фио

Также, из единого жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы истцы. Даты регистрации истцов соответствуют справке об утере ордера №3301220 от 30.11.2019.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия необходимого пакета документов для заключения с истцом договора социального найма.

Кроме того суд отмечает, что после смерти ответственного нанимателя, истец имеет право на заключение с ней договора социального найма, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

При этом отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения и ордера на жилое помещение не может являться основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт законного вселения истцов в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Марыгиной Светланой Михайловной договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя Марыгина Михаила Николаевича, Марыгина Никиту Михайловича, Марыгина Артема Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 июня 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская