Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/21 по исковому заявлению Подбельцева Дмитрия Алексеевича к Андрееву Виталию Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Подбельцев Д.А. обратился в суд с названным иском к Андрееву В.В., мотивировав свои требования тем, что 05.12.2018 между сторонами заключен договор № ххххна оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика перед застройщиком по вопросам нарушения срока строительства. Согласно условий договора, истец должен был оплатить юридические расходы в размере 50 000 руб. и госпошлину. Истец оплатил в обусловленный в договоре срок услуги исполнителя и госпошлину, однако обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены. 08.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств которая осталась без исполнения. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере хх рублей, неустойку в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб.

Представитель истца Подбельцева Д.А. по доверенности Якуткина Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Андреев В.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2018 г. между Андреевым В.В. (Исполнителем) и Подбельцевым Д.А. (Заказчиком) заключен Договор № ххх, согласно которому, исполнитель обязался по поручению заказчик оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика перед Застройщиком по вопросам нарушения сроков строительства.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора не входят государственные пошлины, расходы на проведение судебных и медицинских экспертиз, тарифы и иные расходы которые могут возникнуть при исполнении договора (п. 3.3. Договора.

Согласно п. 4.2. Договора, срок действия Договора прекращается в день вынесения судебного решения судом первой инстанции по услугам, указанным в п. 1.2.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается квитанциями Сбербанк Онлайн от 02.07.2019 г. на сумму хх руб. и хх руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, ответчиком по договору услуги оказаны не были, что является существенным нарушением условий договора, иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

08.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврата оплаченных по договору денежных средств, которая оставлена последним без ответа.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего, в том числе, частичного, исполнения обязательств по договору № хх от 05.12.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им по договору, в сумме хх руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку услуги по договору оказаны не были, требования Подбельцева Д.А. о взыскании неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в сумме хх руб.

Суд не соглашается с расчетом истца в части начала течения срока начисления неустойки с 01.01.2020 указанного истцом, поскольку по общему правилу Договор будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Таким моментом может быть момент завершения процесса оказания услуг исполнителем или оплаты услуг заказчиком в полном объеме. По условиями договора срок действия Договора прекращается в день вынесения судебного решения судом первой инстанции по услугам, указанным в п. 1.2. (п. 4.2.). истец произвел оплату по договору 02.07.2019.

При таких обстоятельствах начало течения срока начисления неустойки следует исчислять с 02.07.2019. Размер неустойки за период с 02.07.2019 по 01.01.2021, ограниченной ценой услуги, составит хх руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хх руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет хх руб. = (хх руб.) /50%.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя договором подряда на оказании юридических услуг № б/н от 02.12.2020 г., квитанцией об оплате на сумму хх руб., суд, учитывая категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подбельцева Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № хх об оказании юридических услуг от 05 декабря 2018 года заключенный между Андреевым Виталием Владимировичем и Подбельцевым Дмитрием Алексеевичем.

Взыскать с Андреева Виталия Владимировича в пользу Подбельцева Дмитрия Алексеевича денежные средства по договору об оказании юридических услуг № хх от 05.12.2018 г. в размере хх рублей, неустойку в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере хх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей.

Взыскать с Андреева Виталия Владимировича в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяц.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2021 года.

Судья Д.В.Гусакова