Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием ответчика Байрамова Р.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/21 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Байрамову Р.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Байрамову Р.З.о., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.07.2013 года по 08.10.2019 года в размере 149 881 руб. 14 коп., из которых: 107 486,79 руб. – основной долг; 42 394,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб. 62 коп.

В обоснование иска истец указал, что ***года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Байрамовым Р.З.о. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, в установленные сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 660 715 руб. 84 коп. в период с 25.07.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил истцу право требования задолженности заемщика по договору № *** на основании договора уступки права требования № ***. ***года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байрамов Р.З.о. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям письменных возражений, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Байрамовым Р.З.о. *** года был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил Байрамову Р.З.о. кредит в сумме 111 680 руб., на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых, а Байрамов Р.З.о. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3 кредитному договору погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком в сроке и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив Байрамову Р.З.о. денежные средства в размере 111 680 руб., что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть внесен 25.07.2016 года. Данных о том, что произведена реструктуризация долга истцом не представлено.

*** года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как цедентом и ООО «Феникс» как цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** в соответствии с которым и актом приема-передачи прав (требований), права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют между сторонами к моменту перехода прав, в том числе ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору № *** от ***в размере задолженности 660 715,84 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ООО «Феникс» уведомило Байрамова Р.З.о. о состоявшейся уступке права требования и нарушении обязательств по кредитному договору, потребовав сумму задолженности.

Определением от 28.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы по заявлению Байрамова Р.З.о. отменен судебный приказ № 2-206/20 от 07.04.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 881 руб. 14 коп.

Как следует из представленных в суд документов, Байрамов Р.З.о. за период с 25.07.2013 года по 08.10.2019 года имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 149 881 руб. 14 коп., из которых: 107 486,79 руб. – основной долг; 42 394,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Последнее погашение кредита ответчиком произведено 11.10.2013 года, последнее списание задолженности по процентам по кредитному договору – 25.10.2013 года.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Как определено в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», из чего следует, что срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно кредитному договору и графику платежей к нему, срок возврата кредита определен сторонами – 25.07.2016 года, последний платеж ответчиком произведен 11.10.2013 года, следовательно, первоначальный кредитор знал о нарушении своих прав и с указанной даты начал течь срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Истцом не представлено доказательств обращения первоначального кредитора в суд с требованием к Байрамову Р.З.о. о возмещении долга по кредиту.

ООО «Феникс» после заключения договора уступки, в апреле 2020 года обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Требование о досрочном погашении задолженности, составленное ООО «Феникс» после заключения договора уступки права требования от 04.10.2019 года, срок исковой давности не приостанавливает и не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств фактического направления данного требования в адрес ответчика.

Исковое заявление направлено в суд 05.02.2021 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Байрамову Р.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 г.