Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/21 по иску фио фио к ООО «Модуль кухни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Модуль кухни» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что г. между сторонами заключен договор купли-продажи № на приобретение кухонного гарнитура. Стоимость договора составила сумма Согласно условиям договора покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме сумма, истец исполнил данное обязательство в день заключения договора. Продавец обязался предоставить покупателю товар надлежащего качества и комплектности не позднее г., однако до настоящего времени товар покупателю не доставлен. Истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без исполнения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № , взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Модуль кухни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.

предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При рассмотрении дела судом установлено, что * г. между ООО «Модуль кухни» (продавец) и * (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № *. По условиям договора ответчик обязался передать покупателю в собственность товар, изготовленный по образцам (или по их описаниям), а истец обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Общая стоимость заказа составила сумма (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2. покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме сумма

Истцом предоплата внесена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2.1. договора ответчик обязался передать покупателю товар по надлежащему качеству и комплектации не позднее * г.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар (кухонный гарнитур) в установленные сроки не установлен и не доставлен.

* г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, юридических расходов, компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск, доказательств передачи товара истцу, возврата денежных средств.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными.

Поскольку ответчик не исполнил обязанностей по передаче в собственность истца товара по договору № * от * г., в силу положений ст. 450 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования фио о расторжении договора, взыскании с ООО «Модуль кухни» суммы предварительной оплаты товара в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с * г. по * г. Размер неустойки за указанный период (80 дней) составляет сумма (сумма х 1% х 80 = сумма).

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что неустойка составила сумма за период с * г. по * г. (213 дней - сумма х 0,5% х 213 = сумма).

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

Согласно ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования фио о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального удовлетворить частично, взыскав сумма.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма (* + * + *) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от, квитанциями на сумму сумма и сумма, с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу истца в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Модуль кухни» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от года, заключенный между ООО «Модуль кухни» и фио.

Взыскать с ООО «Модуль кухни» в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Модуль кухни» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.

Судья фио