Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре Поповой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.,

подсудимого Истомина И.А.,

его защитника в лице адвоката Хохлова С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/21 в отношении:

Истомина Ильи Андреевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Няндомского районного суда адрес по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п «а», ч. 2, ст 158, п «а», ч. 2, ст. 158, п «а», ч. 2 ст. 158, ч. 3, ст. 30, п.п «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Истомин Илья Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Истомин И.А. дата примерно в время, находясь на эскалаторе, ведущем на адрес, расположенной по адресу: адрес имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомой гражданке Лежепековой А.Ю., совершавшей сход с эскалатора, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, проник своей рукой в правый внешний карман пальто, надетого на Лежепековой А.Ю.,таким образом находившемся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 11» стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизы № Н-1315 от дата по состоянию на дата, с не представляющей материальной ценности для Лежепековой А.Ю. сим картой оператора сотовой связи МТС и чехлом, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Лежепековой А.Ю. материальный ущерб на сумму сумма, являющийся для последней значительным.

Таким образом, Истомин И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Истомин И.А. вину в совершении преступления не признал, указав, что просто шел по эскалатору в метро, после задержания следователь пообещал, что если напишет явку с повинной, то его (Истомина И.А.), отпустят под подписку на праздники, кражу мобильного телефона дата он (Истомин И.А.) не осуществлял, с потерпевшей не знаком, потерпевшую не видел. Также пояснил, что имеет на иждивении престарелых родителей пенсионного возраста.

Судом оглашены показания Истомин И.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Истомин И.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что дата примерно с время он находился на адрес метрополитена, где поднимаясь по эскалатору совершал переход с адрес на адрес он увидел стоящую перед ним девушку (Лежепекову А.Ю.) После чего он (Истомин И.А.) увидел, что в ее кармане пальто находится предмет, похожий на сотовый телефон, подойдя ближе к ней сзади, он своей рукой проник в правый карман пальто, надетого на Лежепековой А.Ю., откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 11» черного цвета, после чего похищенный телефон продал случайному прохожему на улице за сумма (Т.1 л.д. 77-79, 83-85, 220-224).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Истомина И.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Лежепековой А.Ю., данными ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она (Лежепекова А.Ю.) примерно в время дата приехала в ТЦ «Европейский», зашла в магазин «Перекресток», где совершила покупки. Далее она направилась в метрополитен через данное ТЦ, зашла в вестибюль станции метро «Киевская» адрес, оплатив проезд картой «Тройка», которая находилась в чехле мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 11», черного цвета. После убрала мобильный телефон в правый наружный карман пальто одетого на ней и проследовала на адрес. Сделав переход на Арбатско-Покровскую адрес она поднялась на эскалаторе и находясь на платформе станции метро «Киевская» указанной линии (поезда в сторону адрес), она обнаружила отсутствие в правом наружном кармане одетого на ней красного пальто, мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 11» 128 Gb , черного цвета, с сим-картой оператора МТС (8-915-508-13-65). Считает, что мобильный телефон у нее был украден, но кто это мог сделать, она не знает. Каких-либо подозрительных лиц рядом с собой она не видела, никто из пассажиров ее не толкал. Незаконных транзакций с ее телефона не производилось. Телефон указанной торговой марки в корпусе черного цвета, абонентский номер сим-карты оформлен на ее паспорт, в телефоне был установлен цифровой код блокировки 151968 и «фейс-айди». Сзади на телефоне был прозрачный силиконовый чехол с приклеенной к нему подставкой черного цвета, который не представляет для нее материальной ценности. Общий материальный ущерб составил сумма, что является для нее значительным, так как самостоятельного дохода не имеет, живет на иждивении у родителей ( Т.1 л.д. 61-63, 64-65);

- показаниями свидетеля Иванова А.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ему (Иванову А.В.) поступила информация, что дата младшим оперуполномоченным Шленским А.В. совместно с младшим уполномоченным Моляровым А.В. был задержан и доставлен в ОМВД по адрес гр. Истомин Илья Андреевич. дата ему стало известно, что Истомин Илья Андреевич сознался в хищении мобильного телефона дата, находясь на эскалаторе адрес у Лежепековой А.Ю. Далее Истомин А.И. неоднократно вызывался для дальнейшего разбирательства, но он не являлся. дата установлена причастность Истомина А.И. к совершению преступления по уголовному делу № 12001450157000645 возбужденному дата по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т.1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Молярова А.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата он совместно с младшим оперуполномоченным Шленским А.В. осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и выявление лица, совершившее тайное хищение имущества у потерпевшей Лежепековой А.Ю. На станции метро «Арбат» Арбатско-Покровской адрес они обратили внимание на ранее неизвестного им гражданина, который присматривался к чужим вещам и карманам. Они решили понаблюдать за ним, после чего мужчина поднялся наверх в город в сторону подуличного перехода по адресу адрес, где на лестничных ступеньках подземного перехода из правого кармана пальто тайно похитил мобильный телефон у гр. Коростылевой А.Д. После чего был ими задержан и доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства. В ОМВД по адрес была установлена личность гражданина, а именно Истомин Илья Андреевич. Далее с них взяли объяснения по факту задержания ими гражданина, после чего они уехали. После им стало известно, что данный гражданин причастен к хищению мобильного телефона у гр. Лежепековой А.Ю. (Т.1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Шленского А.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата он совместно с младшим оперуполномоченным Моляровым А.В. осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и выявление лица, совершившее тайное хищение имущества у потерпевшей Лежепековой А.Ю. На станции метро «Арбат» Арбатско-Покровской адрес они обратили внимание на ранее неизвестного им гражданина, который присматривался к чужим вещам и карманам. Они решили понаблюдать за ним, после чего мужчина поднялся наверх в город в сторону подуличного перехода по адресу адрес, где на лестничных ступеньках подземного перехода из правого кармана пальто тайно похитил мобильный телефон у гр. Коростылевой А.Д. После чего был ими задержан и доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства. В ОМВД по адрес была установлена личность гражданина, а именно Истомин Илья Андреевич. Далее с них взяли объяснения по факту задержания ими гражданина, после чего они уехали. После им стало известно, что данный гражданин причастен к хищению мобильного телефона у гр. Лежепековой А.Ю. (Т.1 л.д. 107-109).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Истомина И.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Лежепековой А.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило из кармана пальто телефон Apple модели Iphone 11 черного цвета, отсутствие которого она обнаружила на адрес лини Московского метрополитена выходе дата, чем причинило материальный ущерб на сумму сумма. (т.1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которой Истомин И.А. пояснил, что дата, находясь на эскалаторе адрес проник в правый карман пальто стоявшей перед ним Лежепековой А.Ю. и похитил мобильный телефон торговой марки Apple модели Iphone 11, после чего убрал в правый карман надетой на нем куртки и скрылся с места преступления (т.1 л.д. 41);

- заключением эксперта № Н-1315 от дата, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние телефона сотовой связи товарной марки Apple модели Iphone 11 на дата составляет сумма (Т.1 л.д. 123-139);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, предоставленного со адрес, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что дата с время по время Лежепекова А.Ю. поднимается по эскалатору на адрес, за ней вплотную стоит гражданин одетый: красная куртка с белыми полосками на рукавах, кепка синего цвета с надписями, рюкзак темного цвета, брюки темного цвета, белые кроссовки, который правой рукой производит манипуляционные действия с правого кармана пальто Лежепековой А.Ю., после чего убирает руку и что-то кладет к себе в карман. В ходе просмотра видеозаписи установлены обстоятельства совершения Истоминым А.И. вышеуказанного преступления, а также установлено время совершения преступления Истомина И.А., а именно время дата (Т.1 л.д. 110-115);

- вещественным доказательством - видеодиском с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, расположенных на адрес, просмотренной в судебном заседании, в ходе просмотра которой было установлено, что дата с время по время Лежепекова А.Ю. поднимается по эскалатору на старнцию «Киевская», за ней вплотную стоит гражданин одетый: красная куртка с белыми полосками на рукавах, кепка синего цвета с надписями, рюкзак темного цвета, брюки темного цвета, белые кроссовки, который правой рукой производит манипуляционные действия с правого кармана пальто Лежепековой А.Ю., после чего убирает руку и что-то кладет к себе в карман. (Т.1 л.д. 118). После просмотра указанной видеозаписи, Истомин И.А. заявил, что опознает себя на представленной видеозаписи;

- рапортом сотрудника полиции Иванова А.В. от дата, согласно которому дата в время мл о/у УР Моляровым А.В., мл о/у УР Шленским А.В. был задержан гр. Истомин Илья Андреевич и доставлен в ОМВД по адрес, где была установлена причастность к ранее совершенному преступлению, а именно тайного хищения мобильного телефона дата у Лежепековой А.Ю.(Т.1 л.д. 58).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Истомина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей Лежепековой А.Ю., свидетелей Иванова А.В., Молярова А.В., Шленского А.В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Истомина А.И., данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Истомина А.И. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что допросы Истомина А.И. произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого Истомина А.И., данным им в ходе судебного разбирательства о том, что инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Лежепековой А.Ю., кражу мобильного телефона дата он (Истомин И.А.) не осуществлял, что просто шел по эскалатору в метро, суд относится критически, считает их выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, совокупность которых суд считает достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу.

Как следует из протокола явки с повинной от дата, Истомин И.А. пояснил, что дата, находясь на эскалаторе адрес проник в правый карман пальто стоявшей перед ним Лежепековой А.Ю. и похитил мобильный телефон торговой марки Apple модели Iphone 11, после чего убрал в правый карман надетой на нем куртки и скрылся с места преступления.

Кроме того в ходе предварительного расследования Истомин И.А. признал вину в совершении кражи вышеуказанного мобильного телефона торговой марки Apple модели Iphone 11, подробно пояснив обстоятельства его хищения, что подтверждается вышеприведенными показаниями Истомина И.А., данными им на стадии предварительного расследования и положенными судом в основу приговора.

Доводы Истомина И.А. о том, что он себя оговорил по предложению следователя, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого Истомина И.А., данные им на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, в которых он сообщил такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ему, при этом данные показания подсудимого, в том числе характер его действия, при совершении преступления, подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, является достаточной для выводов о причастности Истомина И.А. к совершенному преступлению, его виновности в совершении данного преступления, умысле на совершение хищения мобильного телефона торговой марки Apple модели Iphone 11, принадлежащего Лежепековой А.Ю.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Истомина И.А. доказанной, квалифицирует его действия по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного у потерпевшей Лежепековой А.Ю. имущества, превышающей сумма, с учетом мнения потерпевшей и её имущественного положения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» подтверждается тем обстоятельством, что предметы преступного посягательства - мобильный телефон, был похищен из правого внешнего кармана пальто, надетого на потерпевшей Лежепековой А.Ю.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Истомин И.А. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Истомину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает заболеваниями.

Поскольку Истомин И.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомина И.А. суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Лежепековой А.Ю. – явку Истомина И.А. с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым Истомин И.А. оказывает материальную помощь, наличие у Истомина И.А. хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Истомину И.А., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Истомина И.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Истомину И.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания Истомину И.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Истомина И.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Истомину И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина Илью Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Истомину И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Истоминым И.А. наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Истомину И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Истоминым И.А. наказания время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Истомину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- видеодиск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, расположенных на адрес по факту совершения Истоминым И.А., тайного хищения мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «Iphone 11», принадлежащей Лежепековой А.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Каширин