Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2021 по иску ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» (ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России) к Дроздовскому А. А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Дроздовскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России. В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2019 году в ФКУ проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. В ходе ревизии было установлено, что Центр на основании заключенного Государственного контракта № * от *2016 г. приобрел и оплатил в * 2016 года у ФГУП УС-34 ФСИН России рабочую документацию на капитальный ремонт здания по адресу: *, которая не соответствует требованиям законодательства РФ и техническому заданию государственного контракта. Рабочая документация была принята врио руководителя Центра А.А. Дроздовским по акту сдачи-приемки работ от *2016, цена контракта составляет *,21 руб.. Ревизией выявлено, что рабочая документация по составу и содержанию не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 и п. 10 технического задания на разработку проектно-сметной документации, а также не содержит информации в объеме, необходимом для выполнения работ по капитальному ремонту объекта. Согласно уставу Центра руководитель несет ответственность за целевое использование выделенных средств, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Дроздовского А.А. в пользу ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, причиненный ущерб в связи с приемкой по акту рабочую документацию на капитальный ремонт здания по адресу: *, не соответствующей требованиям законодательства РФ и техническому заданию государственного контракта, в размере *,21 руб.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание не явился ответчик, представлено заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в своем заявлении указал, что оставляет вопрос о разрешении ходатайства ответчика на усмотрении суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющий статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (п. 4).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального органа организации" дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 ст. 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, к корпоративным спорам относятся и споры, связанные с ответственностью лиц, осуществляющих фактический контроль за деятельностью организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом Дроздовский А.А. на * 2016 года являлся руководителем ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, и по мнению истца, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, как руководителя, в том числе нецелевого использования выделенных средств, причинил ущерб ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Дроздовский А.А. осуществлял фактический контроль за деятельностью Центра, являлся его руководителем в спорный период времени, то требования о взыскании с него убытков по иску ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, мотивированные недобросовестными действиями ответчика подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы, поскольку возникший спор носит характер корпоративного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд города Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2.1, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2322/21 по иску ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» (ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России) к Дроздовскому А. А. о взыскании материального ущерба, передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении 15 дней.

Судья С.Н. Дымпилова