Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-430/2021

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ахмеджанова Х., защитника Смирнов В.В., переводчика Абдуллоевой Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Ахмеджанова Хайрулло, ...паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеджанов Х., являясь гражданином адрес, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москва без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя), если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Отделением миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес Ахмеджанов Х., который осуществлял приготовление пищи на кухне кафе «Айва», расположенного по адресу: адрес, не имея разрешения на работу (патента) в адрес для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя), чем нарушил требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Ахмеджанов Х., от объяснений отказался, предоставил возможность защитнику Смирнову В.В. огласить позицию по рассматриваемому делу.

Защитник Смирнов В.В. в судебное заседание явился, с протоколом не согласен, просил прекратить производство по делу об административно правонарушении, ссылаясь на то, что все процессуальные документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и др. оставлены с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Протокол составлен без разъяснения процессуальных прав привлекаемого лица, предусмотренных ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальные права зачитывались через переводчика после составления протокола об административном правонарушении, объяснения и другие материалы собирались после составления протокола об административном правонарушении При осмотре не присутствовал законный представитель Индивидуального предпринимателя, адрес проведения проверки указан неправильно, сама проверка сопровождалась многочисленными нарушениями прав и законных интересов граждан.

Содеянное Ахмеджановым Х. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ахмеджанова Х., рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении факта правонарушения на момент проверки; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; информацией из базы данных ЦБДУИГ МВД России, справкой начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проверке иностранного гражданина по базам учета ГУ МВД России, которая устанавливает отсутствие на момент проверки действующего разрешения на работу (патента) в адрес для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) у Ахмеджанова Х.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ахмеджановым Х., квалифицировать действия Ахмеджанова Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Ахмеджанова Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) в адрес, чем нарушил требования ч. 4 ст.1 3 и ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Ахмеджанову Х. не разъяснены положения КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным. Из материала дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции в присутствии Ахмеджанова адрес поскольку от подписания названного протокола Ахмеджанов Х. отказался, должностное лицо полиции, руководствуясь положением КоАП РФ, сделало в нем запись "отказ от подписи" (л.д. 1, оборот).

Отказ от подписания протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу КоАП РФ, не может повлечь признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку вышеизложенное, не лишило Ахмеджанова Х. возможности реально защищать свои права и законные интересы при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде.

Суд считает, что Ахмеджанов Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) в адрес, чем нарушил требования ч.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает содеянное Ахмеджановым Х., данные о его личности, а так же положение Указа Президента Российской Федерации № 274 от дата «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в редакции Указа Президента Российской Федерации № 791 от дата, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмеджанова Хайрулло, ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

Наименование банка: Главное управления Банка России по Центральному

федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО) л/с 04731453750,

ЕКС 40102810545370000003, ИНН- 7729148110, КПП- 772901001, БИК-

004525988, КБК- 18811601181019000140, ОКТМО – 45325000

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Каширин С.В.