Заочное решение

Гр.Дело № 02-1795/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2021 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио. обратился с иском к фио, фио., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что 04.11.2020 г. произошёл залив принадлежащих истцу апартаментов, расположенных по адресу: адрес. Причиной залива явилась протечка душевой кабины, расположенной в зоне ответственности собственника кв., из-за некачественной заделки швов между плиткой облицовки душевой кабины и гидроизоляции полов в зоне санузла. Стоимость ущерба в соответствии с заключением независимой оценки составляет сумма 29.12.2020 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями компенсировать понесенные расходы, которая осталась без ответа.

фио. просит взыскать солидарно с фио, фио.. убытки, причиненные заливом квартиры в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец., его представитель по доверенности. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; от представителя истца поступило ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики фио, фио. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио. является сособственником апартаментов №, расположенных по адресу: адрес

фио и фио. являются сособственниками апартаментов №, расположенных по адресу: адрес.

По факту залития апартаментов №, принадлежащих. 04.11.2020 г. ООО «» был составлен комиссионный акт, согласно которому причиной залива апартаментов явилась протечка душевой кабины расположенной в зоне ответственности собственника кв. из-за некачественной заделки швов между плиткой облицовки душевой кабины и гидроизоляции полов в зоне санузла.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Как следует из смысла, содержащегося в ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом, и вина причинителя вреда. При отсутствии одного из указанных условий ответственность за ущерб не наступает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчиков, не осуществлявших надлежащий контроль за состоянием сантехнического оборудования в своей квартире. Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиками, по вине которых он произошел.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, изготовленному ООО « », стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № составляет сумма

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры № суд соглашается с отчетом об оценке, выполненным ООО « », поскольку объем работ, указанных в нем, согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 04.11.2020 г., стороной ответчиков не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного в результате залива.

Требования фио., заявленные к фио, фио. о взыскании компенсации морального вреда, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку отношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», права и обязанности сторон по настоящему спору носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, при нарушении которых законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от 21.12.2020 г., чеком на сумму сумма, с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиками в пользу Чижевского Ф.Ю. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме сумма за проведение отчета по оценке ущерба, поскольку ее результаты приняты судом в качестве доказательства по определению размера причиненного ущерба.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя. С учетом изложенного, расходы на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Судья: фио