Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/21 по иску фио к фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; встречному иску фио фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от дата № 5733-01- 2012-0767897, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель), нанимателю передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 47,4 кв.м., общей площадью (без летних) 46,4 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м. дата между фио и фио зарегистрирован брак, который дата был расторгнут. При заключении договора социального найма, в спорную квартиру был вселен фио, который зарегистрирован по адресу: адрес. фио указывает, что фио самостоятельного права на спорную квартиру не имеет, с дата в ней не проживает, выехал добровольно, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, с дата в спорной квартире не появлялся. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит признать фио утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

фио обратился в суд с встречным иском к фио признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире фио фактически не проживает с дата. При этом, он, фио оплачивает коммунальные платежи, а также понес расходы на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии в виде предоставления ответчику денежной суммы в размере сумма на проведение периодического ремонта, покупки мебели и предметов интерьера. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец (ответчик по встречному иску) фио и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований фио возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со адресст. 83 адрес Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма от дата № 5733-01- 2012-0767897, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель), нанимателю передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 47,4 кв.м., общей площадью (без летних) 46,4 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м.

В качестве члена семьи, помимо прочих, в договоре социального найма был указан фио, как бывший супруг.

дата между фио и фио зарегистрирован брак, который дата был расторгнут.

Из пояснений фио следует, что фио самостоятельного права на спорную квартиру не имеет, с дата в ней не проживает, выехал добровольно, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, с дата в спорной квартире не появлялся.

Согласно пояснениям фио, последний в спорной квартире фактически не проживает с дата, однако, оплачивает коммунальные платежи, а также понес расходы на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии в виде предоставления ответчику денежной суммы в размере сумма на проведение периодического ремонта, покупки мебели и предметов интерьера. Кроме того, фио в судебном заседании пояснил, что встречный иск к фио предъявлен в связи с предъявлением фио иска, а сама цель встречного иска у фио отсутствует.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фактически проживает в спорной квартире, является дочерью истца по первоначальному иску, при этом, фио никогда не видела, расходы по оплате коммунальных услуг несет свидетель и ее мать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является соседкой фио Указала, что фио не знает, посторонних вещей в квартире не имеется, о попытках вселения кого-либо в спорную квартиру, не знает; полиция в спорную квартиру не приезжала.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио передавал фио денежные средства на ремонт, приобретение мебели; при свидетеле фио передал фио сумма, никаких расписок не составлялось. Также свидетель указала, что фио оплачивал ЖКУ вместе со свидетелем. Также, фио и свидетель неоднократно пытались попасть в квартиру, однако фио сменила замки. Свидетель не смогла пояснить, где именно передавались денежные средства, а также дату их передачи. Также не смогла пояснить, в каком году пытались попасть в квартиру.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что в 2003-2004 гг. проживала на Автозаводской, не знает фио Указала, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, при этом матери фио были нужны деньги, а фио – прописка. Указала, в период ее проживания на Автозаводской, фио не пытался вселиться и не приходил. Также указала, что в дата в спорной квартире ремонт не производился, денежные средства фио не передавал. Кроме того, свидетель пояснила, что фио проживает в спорной квартире, где проживают ее мать, сестра, супруг и дочь. Указала, что ремонт в спорной квартире осуществлялся в 2013-2014 гг.

Повторно допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что истец фио постоянно проживает в спорной квартире, также там проживает она, ее супруг и ребенок. За квартиру платит она, мам (фио) дает ей деньги на это. В спорную квартиру фио вселиться не пытался, первый раз увидела его в суде.

Согласно ответу на запрос, полученному из Клинико-Диагностического центра № 4 ДЗМ адрес, фио на медицинское обслуживание к филиалу № 2 КДЦ № 4 не прикреплен, за медицинской помощью в филиал № 2 не обращался, вызовы врача на дом не зарегистрированы; амбулаторной медицинской карты фио в картохранилище филиала № 2 нет.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что их показания с достоверностью подтверждают доводы фио, согласуются с материалами дела и сомнений не вызывают.

При этом суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств по делу показания свидетеля фио, учитывая, что из данных ею показаний не следует, когда именно, где и в каком размере передавались денежные средства, а также не указано, когда именно фио пытался вселиться в спорную квартиру. Кроме того, данные показания не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования фио и полагает необходимым признать фио утратившим право пользования спорной квартирой, учитывая, что фио в спорной квартире длительное время не проживает, из спорой квартиры выехал добровольно, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вселиться в квартире не пытался.

При этом суд признает несостоятельными доводы фио о том, что он производил оплату коммунальных услуг, поскольку последняя оплата ЖКУ произведена фио дата. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов по ЖКУ в более поздний период, а также доказательств, свидетельствующих о несении расходов на ремонт спорной квартиры, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, фио не представлено.

Суд также отклоняет доводы фио о попытках вселения в спорную квартиру, поскольку доказательств чинения фио Погосяну препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено. Обращений в органы полиции, либо в суд с иском о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, не было. Кроме того, из материалов дела усматривается, и не оспаривается фио наличие у него троих несовершеннолетних детей от иного брака. При этом, суд учитывает возраст детей (2001, 2004 и паспортные данные) и тот факт, что дети родились во время брака с фио, таким образом, фио имеет другую семью.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, учитывая, что фио фактически в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялся, препятствий в пользовании квартирой фио не чинились. Доказательств непроживания фио в спорной квартире, неоплаты последней жилищно-коммунальных услуг не представлено, и судом не добыто. Кроме того, фио в ходе судебного разбирательства пояснил, что у него отсутствует цель встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 43, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по адресу адрес.

Встречные исковые требования фио фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио