Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2021 по исковому заявлению Никитиной Ольги Вячеславовны к ООО «Ваша Косметология» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 16 сентября 2019г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №4 , в соответствии с которым истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией №хх от 16.09.2019г. согласно условиям договора займа срок погашения долга установлен не был. 14 июля 2020г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере ххх рублей. 09 декабря 2020г. истец повторно направила требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере хх рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 14.07.2020г. по 16.11.2021г. в размере хх рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом поданных уточнений по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев исковое выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.  ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст.  ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 16 сентября 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №4, в соответствии с которым истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере хх рублей, что подтверждается квитанцией №11010482 от 16.09.2019г. согласно условиям договора займа срок погашения долга установлен не был.

14 июля 2020г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере ххх рублей. 09 декабря 2020г. истец повторно направила требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Не согласившись с требованиями истца ответчик указал, что выплатил истцу сумму займа в размере хх рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере хх рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку платежные поручения кассы за 21.09.2019г., 30.09.2019г., 18.12.2019г., 18.01.2020г., 19.02.2020г. истцом не подписывались.

Определением суда от 15.06.2021г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «хх».

Согласно заключению эксперта №210908-З1, подписи от имени Никитиной Ольги Вячеславовны расположенные в кассах за 21.09.2019г., 30.09.2019г., 18.12.2019г., 18.01.2020г., 19.02.2020г., выполнены не Никитиной О.В., образцы подписи которые представлены для сравнения, а иным лицом.

В соответствии со ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, экспертное заключение выполненное ООО «хх», поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеет необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в исследуемой области. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду представлены не были, сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд, с учетом представленных сторонами доказательств, заключения эксперта, приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом, с учетом уже произведенных ответчиком выплат в счет возврата долга, составляет ххх рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, равно как и суду не представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ххх рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 14.07.2020г. по 16.11.2021г. в размере хх рубль, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, указывая, что 14 июля 2020г. она направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. 09 декабря 2020г. истец повторно направила требование о возврате суммы займа.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направила требование ответчику о возврате суммы займа только 09.12.2020г., что подтверждается квитанцией об отправке почтового конверта, а также описью вложения. Требование истца о возврате суммы займа ответчиком не получено и возвращено отправителю 15.01.2021г., что следует из информации о движении почтового отправления с номером хх.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку проценты должны быть рассчитаны с 14.02.2021г. по 16.11.2021г., в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ и составляют сумму в размере хх рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере хх рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.3 ст.85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и настоящего Кодекса.

ООО «КЭТРО» вместе с экспертным заключением направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере хх рублей.

Определением суда от 15 июня 2021г. расходы на оплату услуг эксперта возложены на Никитину О.В., однако оплата экспертному учреждению не поступила.

Учитывая, что требования истца удовлетворены суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «хх» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере хх рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Ольги Вячеславовны к ООО «Ваша Косметология» о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваша Косметология» в пользу Никитиной Ольги Вячеславовны задолженность по договору займа №4 от 16.09.2019г. в размере хх рубля, проценты за невозврат суммы займа в размере хх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ваша Косметология» в пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение экспертизы в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2021 г.