Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Хатуевой А.А., с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Алексеевой А.Г.,

обвиняемой Волковой В.Д.,

ее законного представителя Волковой Р.В.,

обвиняемого Сарафанова В.Д.,

его законного представителя Сарафанова Д.В.,

защитника обвиняемой Волковой В.Д. в лице адвоката Теляшева А.Ю., представившего удостоверение №13103 и ордер №781 от дата,

защитника обвиняемого Сарафанова В.Д. в лице адвоката Доронина С.И., представшего удостоверение №1292 и ордер №140 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по адрес Федоровой Н.М., согласованные с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по адрес Маркиным С.Э., о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Волковой Влады Дмитриевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, учащейся колледжа, не работающей, не замужней, не судимой,

Сарафанова Вячеслава Денисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, не учащегося, не женатого, не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Волкова В.Д., Сарафанов В.Д., каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, распределив между собой преступные роли. Далее Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д., совместно, в время дата подошли к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованному по адресу: адрес, где они, действуя согласно отведенным ролям, попытались открыть передние двери указанного автомобиля, и Волкова В.Д., обнаружив, что передняя водительская дверь открыта, сообщила Сарафанову В.Д., после чего последний проник в указанный автомобиль, а Волкова В.Д. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, во исполнении общего преступного умысла, Сарафанов В.Д. похитил съемную часть панели автомобильной магнитолы марки «Pioneer SPH-10BT» (Пионер эСПиАш-10ВТ) от основной части, установленной в панели приборов указанного автомобиля, общей стоимостью сумма, принадлежащую Красавину А.В., а в это время Волкова В.Д. стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника - Сарафанова В.Д. о появлении потерпевшего, а также других обстоятельств, препятствующих совершению преступления. Затем Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. в время дата отошли от указанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, для продолжения своего преступного умысла, а именно: похищения основной части вышеуказанной автомобильной магнитолы, после чего, убедившись, что их действия остались не замеченными окружающими, Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. еще несколько раз подходили к вышеуказанному автомобилю, с целью совершения хищения основной части автомобильной магнитолы, однако по независящим от них обстоятельствам уходили, не осуществив задуманное. Далее, примерно в время дата, Сарафанов В.Д., выполняя отведенную ему роль, подошел к вышеуказанному автомобилю, откуда похитил основную часть автомобильной магнитолы марки «Pioneer SPH-10BT» (Пионер эСПиАш-10ВТ), а Волкова В.Д. находилась рядом, при этом наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника Сарафанова В.Д. об обстоятельствах, препятствующих совершению преступления, после чего Волкова В.Д. совместно с Сарафановым В.Д. в время дата с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись в неизвестном направлении, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. совместно, в период времени с время до время дата, тайно похитили вышеуказанное имущество, причинив тем самым Красавину А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Волковой В.Д., Сарафанова В.Д., каждого, мотивируя свои ходатайства тем, что Волкова В.Д., Сарафанова В.Д., каждый, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместили полностью.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Потерпевший Красавин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в судебном заседании от дата (л.д.18-23) не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Волковой В.Д., Сарафанова В.Д. Пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб ему был возмещен путем передачи похищенной магнитолы следователем, претензий материального характера к обвиняемым не имеет; иным образом вред от преступления ему ни обвиняемыми, ни их законными представителями не возмещался.

Обвиняемая Волкова В.Д., ее защитник Теляшев А.Ю., законный представитель Волкова Р.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили суд о прекращении в отношении Волковой В.Д. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник пояснил, что Волкова В.Д. совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Волкова В.Д. в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, раскаялась в содеянном.

Обвиняемый Сарафанов В.Д., его защитник, законный представитель Сарафанов Д.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили суд о прекращении в отношении Сарафанова В.Д. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сарафанов В.Д. в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Волкова В.Д., Сарафанов В.Д. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. к уголовной ответственности привлекаются впервые, возместили причиненный в результате преступления ущерб, загладили причиненный преступлением вред, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему. Кроме того, Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. согласны на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознают последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Волковой В.Д. и Сарафанову В.Д. обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сведения об участии Волковой В.Д. и Сарафанова В.Д. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация их действиям по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении обвиняемых должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Волковой В.Д. и Сарафанову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемых, те обстоятельства, что Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. не судимы, являются несовершеннолетними.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемых, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемых и их семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5, ч.2 ст. 88 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Волковой Влады Дмитриевны и Сарафанова Вячеслава Денисовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Волковой Владе Дмитриевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Назначить Сарафанову Вячеславу Денисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: магнитолу марки «Pioneer SPH-10BT» (Пионер эСПиАш-10ВТ), коробку, руководство по эксплуатации, товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшему; DVD диск - хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение Волковой В.Д. и Сарафанову В.Д. отменить после вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750) ИНН: 7729148110; КПП: 772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК:044525000, расчетный счет: 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45328000.

Разъяснить Волковой В.Д. и Сарафанову В.Д. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Бочарова