Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/21 по иску ПАО «БыстроБанк» к Штыльковой * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *ПК.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 781 883,45 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 637 898,99 руб.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 898,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2018 по 31.12.2020 в размере 38 125,79 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 17,50% годовых, начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 960,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 270 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что *.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 781 883,45 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

28.07.2018 между ООО «*» и Штыльковой М.П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрела в собственность транспортное средство марки «DFTSUN ON-DO», 2018 года выпуска, *

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 637 898,99 руб., задолженность по процентам за период с 28.07.2018 года по 31.12.2020 года составляет 38 125,79 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 01.01.2021года по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга.

Учитывая, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом - автомобилем марки «DFTSUN ON-DO», 2018 года выпуска, *, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270 000 руб.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 960,25 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у банка права, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, требовать полного погашения задолженности. При этом ответчик не был лишен возможности обратиться в банк с заявлением о предоставлении отсрочки в уплате кредита, о рефинансировании образовавшейся задолженности, однако таким право не воспользовался.

Доводы о том, что обращение взыскания на заложенные имущество поставит ответчика еще в более трудное финансовое положение, поскольку цена приобретенного транспортного средства не погасит полную стоимость долга, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в данной части требований, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является мерой ответственности заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредиту и является гарантией истца, как кредитора, на возврат (частичный) возврат задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Штыльковой * в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере 637 898,99 руб., проценты за пользование кредитом с 28.07.2018 года по 31.12.2020 года в размере 38 125,79 руб., проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.01.2021 года, но не более чем по дату 28.07.2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 960,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Штыльковой * автомобиль марки «DFTSUN ON-DO», 2018 года *

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.

Судья И.М.Александренко