Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/21 по иску Штукатуровой * к Назаркину * о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга по расписке в размере 75 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 802,16 руб., процентов за период с момента обращения с иском в суд – 09.02.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходов в размере 246 руб.

Требования мотивированы тем, что обязательства по возврату суммы займа от 06.09.2020 ответчиком не исполняются, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Штукатурова В.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежных средств ответчику в долг по договору займа не передавала, подтвердила пояснения ответчика, о том, что ответчик проводил у нее работы по строительству вольера для собак. При установке в них оконных блоков, истцу не понравилось как он их установил, тем самым испортив их. Устно они с ответчиком договорились, что испорченные оконные блоки ответчик заберет себе, а ей выплатит их стоимость в размере 75 000 руб., что оформили договором займа по расписке.

Ответчик Назаркин А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что никаких денег в займы от истца не получал. Проводил у истца работы по строительству вольера для собак. При установке в них оконных блоков, истцу не понравилось, как он их установил, тем самым испортив их. Поскольку у истца на участке находится около *, опасаясь за свою жизнь, ответчик вынужден был согласится написать расписку.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование иска истец представил расписку от 06.09.2020 года, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве займа, и обязуется вернуть в срок по 06 ноября 2020 года.

Из объяснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что истец какие-либо денежные средства по представленной расписке ответчику истец не передавала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка по своему содержанию и форме не является документом, подтверждающим наличие договора займа между Штукатуровой В.А. и Назаркиным А.Н., поскольку истец подтверждает, что никаких денежных средств ответчику не передавала, вместе с тем, в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу займодавцем определенной денежной суммы в заем.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При толковании указанной выше расписки, суд не усматривает наличие в ней каких-либо условий, свидетельствующих о наличии между сторонами отношений по договору займа.

Оформление иных взаимоотношений между истцом и ответчиком, как договор займа, не является основанием для признания его таковым между сторонами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заемных отношений с ответчиком в силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, в связи с чем иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Штукатуровой * к Назаркину *о взыскании долга по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2021 года.

Судья И.М.Александренко