Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Дьяченко * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что *.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Дяченко * был заключен кредитный договор №*3, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165 325 руб. на срок 36 месяцев под 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

* года Дяченко Г.А. умер.

Наследником является ответчик Дяченко Н.Г.

По состоянию на 04.08.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 249 155 руб. 13 коп., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор * года, взыскать с ответчика задолженность в размере 249 155 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 691 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения требований, указывая, что Дьяченко Г.А. оформлял договор страхования, однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, документы не приняли, указывая, что не хватает документов к заявлению, однако страхования компания самостоятельно может получить недостающие документы для признания смерти Дьяченко Г.А. страховым случаем.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком *.2017 года был заключен кредитный договор №*, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165 325 руб. на срок 36 месяцев под 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по Потребительскому кредиту, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дяченко Г.А., умер *., к имуществу Дяченко Г.А. было открыто наследственное дело №*, согласно которому, наследником является дочь умершего Дяченко *, на основании чего, банк обращается с иском к наследнику. Данные обстоятельства находят свое отражение в копии наследственного дела №* на имя умершего Дяченко Г.А., поступившего по запросу суда от нотариуса *

Из копии наследственного дела также следует, что наследниками помимо ответчика являются: *. – дочь наследодателя, * – супруга наследодателя, * – отец наследодателя.

Наследственным имуществом является квартира по адресу: г. Москва, ул. *.

Из заявления наследника * следует, что она отказывается от наследства отца в пользу Дьяченко Н.Г. (ответчика по делу).

Из заявления наследника * следует, что он отказывается от наследства сына в пользу Дьяченко Н.Г. (ответчика по делу).

Из заявления наследника *. следует, что она отказывается от наследства супруга в пользу Дьяченко Н.Г. (ответчика по делу).

Ответчику нотариусом г. Москвы * выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является ответчик.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей между Дяченко Г.А. и истцом.

По состоянию на *.2020 года общая задолженность перед банком составила 249 155 руб. 13 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 154 619 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 94 535 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком Дяченко Н.Г. в соответствии со сто. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела Дяченко Н.Г. является единственным наследником Дяченко Г.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору * года в размере 249 155 руб. 13 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Дяченко Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 691 руб. 55 коп.

Доводы о том, что имеется договор страхования, по которому должна быть произведена выплата страхового возмещения не является основанием к отказу в иске, поскольку спор со страховой компанией не является предметом настоящего иска. Ответчик в дальнейшем не лишена возможности обратится в суд за защитой нарушенного права по спору со страховой компанией о выплате страхового возмещения по данному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный *.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Дьяченко *

Взыскать с Дьяченко * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 249 155,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 691,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 года.

Судья И.М. Александренко