Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/21 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Савельеву Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Савельеву Д.А. о расторжении кредитного договора № ХХХ от 26.11.2014 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.; обращении взыскание на заложенное транспортное средство марки ХХ ХХ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, принадлежащее Савельеву Д.А., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.11.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Савельевым Д.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-01/22948, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 319 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых в размере и сроки, предусмотренные договором. Также в кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства. Банк обязательства по перечислению заемщику денежных средств исполнил; заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 24.04.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований № ХХ согласно которому права требования по кредитному договору№ ХХ от 26.11.2014 г. перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Савельев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По положениям ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 26.11.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Савельевым Д.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №ХХХ посредством заполнения ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

В соответствии с условиями договора ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Савельеву Д.А. кредит на приобретение автомобиля марки ХХ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХ, двигатель № ХХ, ПТС ХХ в сумме ХХ руб. на срок до 26.11.2019 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых, установлением неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Исполнение обязательства банка по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора Савельев Д.А. был ознакомлен с ежемесячным графиком платежей.

Представленными историями операций по заключенному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

24.05.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований № ХХХ, по условиям которого к истцу перешли права требования к Савельеву Д.А. по договору №ХХХ от 26.11.2014 г.

16.09.2019 г. АО «Банк ДОМ.РФ» направило Савельеву Д.А. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору. Срок для досрочного возврата суммы по кредитному договору установлен не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Савельев Д.А. не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением Савельевым Д.А. условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Савельева Д.А. по договору по состоянию на 12.01.2021 составляет ХХ руб., из которых основной долг – ХХХ руб., проценты – ХХ руб., неустойка- ХХ руб.

В силу ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

В силу приведенных норм права, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, с реализацией предмета залога путем продажи с публичных торгов

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, где начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Савельева Д.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ХХ от 26.11.2014 г., заключенный между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Савельевым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Савельева Дмитрия Александровича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №ХХ от 26.11.2014 г. в сумме ХХ рублей ХХкопеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Савельеву Дмитрию Александровичу автомобиль марки ХХХ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, двигатель ХХ ХХХ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2021 года.

Х