Мотивированное решение
Дело № 02-1800/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2021 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре Селезневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/21 по иску ПАО «МТС-Банк» к Зингаревич Б. Г. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии), судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Зингаревич Б.Г. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), судебных расходов, просил взыскать задолженность по оплате за предоставление рассрочки (отсрочки) платежа * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп..
Требования мотивированы тем, что *2018 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее – «Цедент», «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – «Цессионарий») заключен Договор № * уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии).
Согласно п. 1.1 Договора цессии ПАО «МТС-Банк» передает (уступает) ООО «Дельфин» права требования к ООО «Новая инжиниринговая компания» (далее ООО «НИК»), возникшее из Генерального соглашения № * от 2013 г., заключенного между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «НИК», в объеме указанном в п. 1.2 Договора, а ООО «Дельфин» обязуется оплатить ПАО «МТС-Банк» стоимость уступаемых прав требований на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2. Договора цессии, общая сумма требований ПАО «МТС-Банк» к ООО «НИК», возникших из Генерального соглашения №* от 2013 г., на дату заключения договора составляет * руб. * коп..
Сумма передаваемых от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Дельфин» прав требования составляет * руб. * коп..
2018 года во исполнение условий п. 1.6. Договора цессии между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Дельфин» подписан акт приема-передачи прав требования и документов по Договору уступки прав требования № * от *2018 г.
Пунктом 2.1.Договора цессии предусмотрено, что стоимость уступаемых в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора прав требования определяется сторонами в размере * руб. * коп..
Оплата стоимости уступаемых прав осуществляется на счет ПАО «МТС-Банк» в срок не позднее *2020 года.
В соответствии с п. 2.3. Договора цессии, ПАО «МТС-Банк» за предоставление рассрочки (отсрочки) платежа по оплате стоимости передаваемых прав требования ежедневно начисляет плату.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельфин» по Договору цессии * 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Зингаревичем Б.Г. (далее – Поручитель) заключен Договор поручительства № *, по условиям которого Зингаревич Б.Г. обязался, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Дельфин» обязательств по Договору уступки прав требования (цессии) № * от *2018 г., отвечать перед ПАО «МТС-Банк» в том же объеме, что и ООО «Дельфин», включая погашение уступаемых по основному обязательству прав (требований), процентов за рассрочку (отсрочку), а также комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Дельфин» обязательств по основному обязательству. Истец направил в адрес ООО «Дельфин» и Зингаревич Б.Г. требование о погашении просроченной задолженности (уведомление о выставлении требования), однако, ни должник, ни поручитель не произвели погашение задолженности.
Представитель ПАО «МТС-Банк» фио в судебном заседании пояснила, что задолженность по иску погашена, судебные расходы возмещены, исковые требования поддерживает.
Ответчик Зингаревич Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Зингаревич Б.Г. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поскольку задолженность по договору выплачена.
Представитель третьего лица ООО «Дельфин» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица ООО «Дельфин» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истца, представителя ООО «Дельфин» в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Согласно , ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей ст.389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено (п.2).
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п.3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 2018 года между ПАО «МТС-Банк» (далее – «Цедент», «Банк») и ООО «Дельфин» (далее – «Цессионарий») заключен Договор № * уступки прав требования (цессии).
Согласно п. 1.1 Договора цессии ПАО «МТС-Банк» передает (уступает) ООО «Дельфин» права требования к ООО «НИК», возникшее из Генерального соглашения № * от *2013 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «НИК» в объеме, указанном в п. 1.2 Договора, а ООО «Дельфин» обязуется оплатить ПАО «МТС-Банк» стоимость уступаемых прав требований на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2. Договора цессии, общая сумма требований ПАО «МТС-Банк» к ООО «НИК», возникших из Генерального соглашения № * от *2013 года на дату заключения договора составляет * руб. * коп..
Сумма передаваемых от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Дельфин» прав требования составляет * руб. * коп..
*2018 года во исполнение требований, предусмотренных п. 1.6. Договора цессии, между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Дельфин» подписан Акт приема-передачи прав требования и документов по Договору уступки прав требования № *от *2018 г.
Пунктом 2.1.Договора цессии предусмотрено, что стоимость уступаемых в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора прав требования определяется сторонами в размере * руб. * коп..
Пунктом 2.2 Договора цессии установлено, что оплата уступаемых прав должна быть произведена в срок не позднее 2020 года.
В соответствии с п. 2.3. Договора цессии ПАО «МТС-Банк» за предоставление рассрочки (отсрочки) платежа по оплате стоимости передаваемых прав требования ежедневно начисляет плату.
Пунктом 2.4 Договора цессии установлено, что ООО «Дельфин» осуществляет перечисление платы за предоставление рассрочки (отсрочки), предусмотренной п. 2.3., на полугодовой основе, в следующем порядке и сроки:
2.4.1. Плата за период с даты заключения Договора по *2018г. подлежит перечислению ООО «Дельфин» на счет ПАО «МТС-Банк», указанный в п. 6 Договора, не позднее *2018 года;
2.4.2. Плата за период с *2018г. по *2018г. подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее *2018 года;
2.4.3. Плата за период с *2018г. по *2019г. подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее *2019 года;
2.4.4. Плата за период с *2019г. по *2019г. подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее *2019 года;
2.4.5. Плата за период с *2019г. по *2020г. подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее *2020 года.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельфин» по Договору цессии 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Зингаревич Б.Г. заключен договор поручительства № *.
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Дельфин» обязательств по Договору уступки прав требования (цессии) № * от *2018 г. поручитель обязуется отвечать перед ПАО «МТС-Банк» в том же объеме, что и Должник, включая погашение уступаемых по основному обязательству прав (требований), процентов за рассрочку (отсрочку), а также комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному обязательству.
Разрешая спор, суд установил, что ООО «Дельфин» взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, не производит оплату за предоставление рассрочки платежа.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора поручительства поручитель обязался в срок не позднее 5 дней с момента получения соответствующего требования Кредитора погасить задолженность в объеме, предусмотренном п. 1.1 Договора поручительства.
ПАО «МТС-Банк» направил в адрес ООО «Дельфин» и Зингаревич Б.Г. письменные требования о погашении просроченной задолженности (уведомление о выставлении требования), которые оставлены без удовлетворения.
Согласно представленным стороной ответчика платежным поручениям от *2021 г., задолженность поручителя Зингаревич Б.Г. в сумме, заявленной по иску * руб. * коп., и направленной в счет оплаты за предоставление рассрочки (отсрочки) платежа, предусмотренной п. 2.4. Договора цессии, полностью погашена, что не оспорено истцом, напротив подтверждено в судебном заседании представителем истца.
Оценив представленные сторонами доказательства с соответствии ГПК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, установив, что ответчик взятые на себя обязательства в ходе рассмотрения спора выполнил, произвел оплату за предоставление рассрочки платежа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зингаревич Б.Г. задолженности по договору цессии в размере * руб. * коп.
Согласно платежному поручению № * от *2021 г., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *руб. коп. возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Зингаревич Б. Г. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии), судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дымпилова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.