Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/21 по иску Логиновой Наталии Михайловны к Шульге Александру о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.М. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Шульге А. о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа № 050-17 от 15.12.2015 в размере 5 245 020 руб., процентов за пользование займом в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования Логинова Н.М. мотивировала тем, что 15.12.2017 в соответствии с договором инвестиционного займа № 050-17 передала Шульге А. денежные средства в размере ХХХ руб., на срок до востребования с обязательной выплатой кредитору процентов в соответствии с п. 2.1. Договора. 29.09.2020 истец озвучила ответчику требование о возврате суммы займа. Ответчик вернул денежные средства частично. 30.12.2020 истец в адрес ответчика направила письменное требование о возврате займа. До настоящего времени долг истцу не возвращен.

В судебном заседании Логинова Н.М. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Шульга А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.12.2017 г. между Логиновой Н.М. (кредитор) и Шульгой А. (заемщиком) заключен договор инвестиционного займа № 050-17, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику денежные средства в сумме ХХХ руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Кредитор вправе в любой момент увеличить сумму займа при согласии заемщика (п. 1.6. Договора).

За период действия договора истцом неоднократно увеличивалась и уменьшалась сумма займа, что подтверждается графиком платежей (приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1. Договора заемщик выплачивает кредитору проценты на сумму займа из расчета заработанной на финансовых рынках прибыли, определяемой заемщиком, в соответствии с таблицей № 1. Проценты начисляются ежеквартально со дня заключения договора до полного возврата суммы займа (п. 2.2.).

В силу п. 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.09.2020 Логинова Н.М. озвучила Шульге А. требование о возврате суммы займа. Требование о возврате суммы займа ответчиком удовлетворено частично на общую сумму ХХ руб.

30.12.2020 истец направила в адрес ответчика требование о возврате долга.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с расчетом истца сумма долга Шульги А. по договору инвестиционного займа составляет ХХ руб., из которой: сумма основного долга – ХХ руб., сумма процентов в соответствии с п. 2.1. Договора – ХХ руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ХХ руб.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Шульгой А. доказательств возврата суммы долга по договору займа в размере ХХ руб. не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора инвестиционного займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с Шульги А. в пользу Логиновой Н.М. суммы основного долга в размере ХХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 752,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Наталии Михайловны удовлетворить

Взыскать с Шульги Александра в пользу Логиновой Наталии Михайловны задолженность по договору инвестиционного займа № 050-17 от 15 декабря 2017 года в сумме 7 394 900 (семь миллионов триста девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2021 года.

Х