Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 июля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Трапезина А.С., представителя ФАС России Гладковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трапезина А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Тукай Д.Г. от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении №17/04/7.30-820/2020 в отношении должностного лица – члена комиссии Заказчика Трапезина Алексея Сергеевича по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Тукай Д.Г. от 10 сентября 2020 года, должностное лицо - член комиссии Заказчика Трапезин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, Трапезин А.С. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает необоснованность обжалуемого постановления, выражает несогласие с выводами должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Также указал на то, что вмененное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Трапезин А.С. явился, жалобу поддержал частично, просил снизить размер штрафа, также пояснил, что нарушение сроков не повлекло исполнения контракта без штрафных санкций, планируемая дата соответствует требованиям законодательства.

Представитель ФАС России Гладкова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, пояснила, что штраф вынесен с учетом стоимости контракта. Данное правонарушение не первое у Трапезина А.С., он неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически нарушает закон о контрактной системе. Он член комиссии, имеет специальное образование в данной сфере. В данном случае последствиями является задержка закупочной процедуры, что повлекло нарушение прав закупщика. В процессе рассмотрения дела не было заявлено ходатайства об отсрочке, либо рассрочке. Документов невозможности оплаты штрафа Трапезиным А.С. не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии, в частности, порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1-ого процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Закона о контрактной системе закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со Закона о контрактной системе закупок, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим , или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены , или , , настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с , , и настоящего Федерального закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным , не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных настоящего Федерального закона, а также настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Аукционной комиссией Заказчика по результатам рассмотрения вторых частей принято решение о несоответствии заявки ООО «Булат» требованиям документации о Закупке и Закону о контрактной системе, в связи с непредставлением декларации о нахождении предложенной к поставке продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции. Вместе с тем, предлагаемый товар к поставке отсутствует в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, в связи с чем вышеуказанная декларация не представлена в составе заявки на участие в Закупке. Учитывая, что на участие в Закупке подана единственная заявка, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» ограничения в отношении заявки ООО «Булат» не применяются.

Таким образом, Аукционной комиссией Заказчика, заявка ООО «Булат» признано несоответствующей документации о Закупке и Закону о контрактной системе, что является неправомерным и принято в нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Действия члена Аукционной комиссии Заказчика Трапезина А.С. квалифицированы КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена Аукционной комиссии Заказчика Трапезина А.С. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением Комиссии ФАС по контролю в сфере закупок от 07.11.2019 г.; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 28.10.2019 г.; и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности члена Аукционной комиссии Заказчика Трапезина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия члена Аукционной комиссии Заказчика Трапезина А.С. правильно квалифицированы по КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что совершенное членом Аукционной комиссии Заказчика Трапезиным А.С. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения члена Аукционной комиссии Заказчика Трапезина А.С. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено должностным лицом члену Аукционной комиссии Заказчика Трапезину А.С. в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Тукай Д.Г. от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении №17/04/7.30-820/2020 в отношении должностного лица – члена комиссии Заказчика Трапезина Алексея Сергеевича по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Таланина