Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца Савельева С.Н., ответчика Цатуровой М.Д., ответчика Савельева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/21 по исковому заявлению Савельевой М.К. к Цатуровой М.Д., Савельеву М.Д. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Савельева М.К. обратилась в суд с иском к Цатуровой М.Д., Савельеву М.Д. о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти Савельева Д.Н. В состав наследственного имущества входит автомобиль марки MAZDA B2500, VIN № ***, 2005 года выпуска, модель двигателя WL, двигатель № ***, шасси № ***, цвет белый, регистрационный знак ***. Согласно отчету об оценке от 04.10.2016 года по состоянию на дату смерти наследодателя – 25.04.2016 года остаточная стоимость автомобиля составляла 183 000 руб. После расторжения брака с матерью ответчиков, наследодатель проживал в доме истца по адресу: ***, спорный автомобиль находился в пользовании семьи истца. На предложение ответчикам о разделе наследственного имущества путем передачи автомобиля в собственность истца с выплатой ответчикам денежной компенсации, ответа не поступило.

Истец просит признать за ней право собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации за части наследственной имущества в размере 61 000 руб. каждому из ответчиков, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

Истец Савельева М.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя Савельева С.Н., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, не поддержал требования о взыскании расходы на оплату юридических услуг.

Ответчики Цатурова М.Д., Савельев М.Д. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований, возражали против взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2016 года умер Савельев Дмитрий Николаевич.

После смерти Савельева Д.Н. нотариусом г. Москвы Буниной Е.А. 11.10.2016 года открыто наследственное дело № 152/2016 к имуществу умершего.

С заявлениями о принятии наследства обратились истец Савельева М.К. (мать наследодателя) и ответчики Савельев М.Д., Цатурова М.Д. (сын и дочь наследодателя).

На дату смерти наследодателя ему принадлежал автомобиль марки MAZDA B2500, VIN № J***, 2005 года выпуска, модель двигателя WL, двигатель № ***, шасси № ***, цвет белый, регистрационный знак ***, ПТС № ***, выдан Центральной акцизной таможней 23.12.2005 года.

01.11.2018 года Савельевой М.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного автомобиля, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на наследство.

28.12.2020 года наследственное дело к имуществу умершего Савельева Д.Н. окончено и списано в архив в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и на получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

06.10.2020 года истец обратилась к ответчикам с предложением произвести раздел наследственного имущества путем передачи ей в собственность автомобиля с выплатой денежной компенсации за причитающуюся ответчикам долю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам - Гражданского кодекса Российской Федерации ( Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратилась в суд с иском 04.02.2021 года, то есть по прошествии трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то, что между сторонами нет соглашения о разделе наследственного имущества, автомобиль находится в пользовании истца Савельевой М.К., что не оспаривалось ответчиками, истец имеет существенный интерес в данном имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел автомашины в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, не представляется возможным произвести раздел данного имущества путем признания за каждым из сторон права собственности на 1/3 долю, суд признает за Савельевой М.К. право собственности на автомобиль марки MAZDA B2500, VIN № **, 2005 года выпуска, модель двигателя WL, двигатель № ***, шасси № ***, цвет белый, регистрационный знак ***, ПТС № ***, выдан Центральной акцизной таможней 23.12.2005 года, взыскивает с Савельевой М.К. в пользу Савельева М.Д. и Цатуровой М.Д., каждого, компенсацию стоимости 1/3 доли наследственного имущества в размере 61 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам Савельеву М.Д. и Цатуровой М.Д., суд исходит из того, что согласно представленному истцом отчету № 183/1-2016 о рыночной стоимости транспортного средства от 04.10.2016 года ООО «АЛЬФА-ПРОФИТ», рыночная стоимость автомобиля марки MAZDA B2500, VIN № ***, 2005 года выпуска, модель двигателя WL, двигатель № ***, шасси № ***, цвет белый, регистрационный знак ***, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 183 000 руб.

Ответчики сумму стоимости автомобиля не оспаривали, сведений об иной стоимости не представили, ходатайств не заявляли.

Истом в обеспечение исполнения решения суда на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве 13.05.2021 года внесена сумма в размере 122 000 руб., соответственно выплата денежной компенсации доли в праве на наследство в пользу каждого из ответчиков должна быть произведена Управлением Судебного департамента в городе Москве за счет указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. (3640 руб. / 2).

Что касается требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, то истцом не представлено соглашение № 272 от 08.12.2020 года, содержащее сведения о предмете договора, объеме оговоренных услуг, в судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие ее сын Савельев С.Н., сведений, что представитель истца имеет статус адвоката МОКА, материалы дела не содержат, в связи с чем не представляется возможным определить взаимную связь между понесенными истцом расходами в размере 5 000 руб. по квитанции № 026339 от 08.12.2020 года и рассмотрением настоящего дела. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным воздержаться от распределения расходов по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой М.К. к Цатуровой М.Д., Савельеву М.Д. о разделе наследственного имущества

– удовлетворить.

Признать право собственности Савельевой М.К. на автомобиль марки MAZDA B2500, идентификационный номер ***, 2005 года выпуска, модель двигателя WL, двигатель № ***, шасси ***, цвет белый, регистрационный знак ***.

Взыскать с Савельевой М.К. в пользу Цатуровой М.Д. компенсацию в размере 61000 руб. 00 коп., что является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в городе Москве Цатуровой М.Д. внесенных денежных средств в счет обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Савельевой М.К. в пользу Савельева М.Д. компенсацию в размере 61000 руб. 00 коп., что является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в городе Москве Савельеву М.Д. внесенных денежных средств в счет обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Цатуровой М.Д. в пользу Савельевой М.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 00 коп.

Взыскать с Савельева М.Д. в пользу Савельевой М.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 00 коп.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль марки MAZDA B2500, идентификационный номер ***, 2005 года выпуска, модель двигателя WL, двигатель № ***, шасси J***, цвет белый, регистрационный знак ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 г.