Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «СЕРВИС 2412» - Гарибова А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377209170012392 от 15.12.2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «СЕРВИС 2412» по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377209170012392 от 15.12.2020 года ООО «СЕРВИС 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель ООО «СЕРВИС 2412» - ГРИБОВ А.А. просит постановление должностного лица отменить, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «СЕРВИС 2412» - Гарибова А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствии не поступало, в связи с изложенным, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с КоАП Российской Федерации, выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Материалами дела установлено, что 05.11.2020 в 19 часов 50 минут по адресу: 23 км а/д подъезд к а/п Домодедово, юридическое лицо ООО «Сервис 2412», выпустило на линию автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный номер НС27677, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что не соответствуют Основным положениям РФ, чем нарушил п. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доводы жалобы заявителя не опровергают изложенные в постановлении выводы должностного лица, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу. Постановление должностного лица мотивированное, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства об административных правонарушениях и законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФоАП, сотрудник ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «Сервис 2412» в нарушении требований п. 11 ПДД РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 КРФоАП.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ООО «Сервис 2412», материалы дела не содержат и привлекаемым лицом не представлено.

Несогласие представителя ООО «СЕРВИС 2412» - ГРИБОВА А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КРФоАП.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ООО «СЕРВИС 2412» административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КРФоАП соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КРФоАП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Руководствуясь 7, 9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377209170012392 от 15.12.2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «СЕРВИС 2412» по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СЕРВИС 2412» - Гарибова А.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина