Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 15270/2022

№ 2-2967/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Каменской Галины Викторовны задолженность по членским взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу Каменской Галины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам адрес на сумму задолженности, с 16.01.2021года по дату фактического исполнения решения суда, но не более сумма,

установила:

Истец Каменская Г.В. обратилась в суд исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по день уплаты суммы этих средств (на момент подачи искового заявления - 44486,сумма.), указывая на то, что наименование организации было принято в члены Саморегулируемой организации наименование организации дата, в связи с чем, было обязано выполнять условия об уплате членских и целевых взносов, изложенные в Положении о взносах, утвержденном решением Общего собрания членов СРО «МОПО «ОборонСтройПроект» от дата, однако данные обязательства ответчиком не выполнялись, в связи с чем, за период членства у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме сумма. Приказом от дата № СП-167 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) исключила дата из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведения о СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект», что не является в силу п. 1 ст. 55.8 ГрК РФ основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов. дата между СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект» (Цедент) и Каменской Г.В. был заключен Договор №Ц- дата уступки прав (требований), по условиям которого у истцу перешло право требования задолженности, образовавшейся у ответчика по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств ответчиком. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования с требованием об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата, представитель ответчика наименование организации не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие указанного ответчика, суд исходил из того, что он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание коллегии истец Каменская Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание коллегии явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, возражал против исковых требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что наименование организации являлось членом СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект» и принимало обязательства по уплате членских и целевых взносов.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений , Федерального закона "О некоммерческих организациях" от дата N 7-ФЗ и Гражданского кодекса РФ член союза, вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать его устав, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов союза требования.

Согласно положений , Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Закона о некоммерческих организациях следует, что источниками формирования имущества некоммерческой (саморегулируемой) организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей, (членов саморегулируемой организации) - вступительные, членские и целевые взносы.

Частью 2 статьи 1 Закона о саморегулируемых организациях предусмотрено, что особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от дата N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

По смыслу ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ, волеизъявление лица на прием его в члены саморегулируемой организации должно подтверждаться соответствующим заявлением.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование организации было принято в члены Саморегулируемой организации наименование организации дата и данное обстоятельство подтверждается информацией на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков () в телекоммуникационной сети «Интернет».

На момент членства ответчика в СРО «МОПО «ОборонСтройПроект» действовало Положение о взносах, утвержденное решением Общего собрания членов СРО «МОПО «ОборонСтройПроект» от дата

В соответствии с п. 4.3 Положения о взносах от дата целевой взнос должен уплачиваться не позднее дата текущего года, в соответствии с п. 4.2 сумма целевого взноса составляет сумма.

Размер членских взносов для членов партнерства, зарегистрированных в Москве или адрес, составляет сумма. в год (п. 3.2.1. Положения).

Сроки оплаты членских взносов указаны в п. 3.4 Положения о взносах от дата, взносы уплачиваются до дата, дата, дата, дата.

Приказом от дата № СП-167 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) исключила дата из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведения о СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект».

дата между СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект» (цедент) и Каменской Галиной Викторовной (истец, цессионарий) был заключен договор №Ц- дата уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности, образовавшейся у ответчика по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств Ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно принял на себя обязательства по оплате членских и целевых взносов, предусмотренных Положением о взносах от дата, которые не выполнял, в период членства у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме сумма., исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования с требованием об уплате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств его членства в СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект», а также наличия задолженности по членским и целевым взносам.

С целью проверки доводов истца, изложенных в иске, судебной коллегией в адрес истца Каменской Г.В. неоднократно направлялись запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих принятие ответчика наименование организации в члены СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект», а также обоснованный расчет задолженности с указанием периода и сумм взыксания, которые оставлены истцом без ответа.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, при наличии возражений ответчика, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение исковых требований, а именно: доказательств принятия ответчика в члены СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект», доказательств возникновения у ответчика задолженности перед партнерством по оплате членских и целевых взносов в заявленном в иске размере, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить ни членство ответчика в некоммерческой организации, ни его обязательства перед ней.

Представленный договор уступки права требования (цессии) № Ц-15/12/20 не может являться надлежащим доказательством возникновения у ответчика обязательств перед некоммерческой организацией и наличия задолженности по членским и целевым взносам, в нем отсутствуют сведения о периодах, за которые образовалась задолженность, размер задолженности за каждый из них и основания для возникновения обязанности ответчика по уплате членских и целевых взносов.

Поскольку бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является членом СРО «МОПО «Ассоциация ОборонСтройПроект» и, как член некоммерческой организации, имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не доказаны, оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским и целевым взносам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каменской Галины Викторовны к наименование организации о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Председательствующий

Судьи