Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи фио при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, принятое по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав что дата между ней и наименование организации был заключен кредитный договор. При подписании данного договора также был оформлен абонентский договор с ответчиком на оказание услуг «Помощь на дорогах». Стоимость оказываемых по данному договору услуг составила сумма, срок действия договора 30 месяцев. дата истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Заявление получено ответчиком дата. Письмом от дата ответчик отказал в возврате денежных средств.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Истец в судебном заседание суда первой инстанции требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции истец явилась, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции в силу ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями 450.1 ГК РФ, Российской Федерации "О Защите прав потребителей».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец приобрел автомобиль за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору наименование организации. При заключении указанного кредитного договора истцом также был заключен абонентский договор с ответчиком на оказание услуг «Помощь на дорогах» № XWEHM8948198 от дата. Стоимость договора составила сумма, срок действия договора 30 месяцев.

Оплата по абонентскому договору произведена истцом в полном объеме в день заключения кредитного договора

Истцом ответчику направлено заявление об отказе от абонентского договора, в котором просила расторгнуть абонентский договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства.

дата ответчик письмом исх. 290 сообщил о готовности возврата денежных средств по договору за вычетом фактически понесенных расходов в размере сумма.

В заседании апелляционной инстанции подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у апелляционной инстанции сомнений.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и также предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции договор между сторонами заключен дата истцом в адрес ответчика дата направлено заявление о расторжении договора., которое было получено ответчиком дата

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что в соответствии с ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое ответчиками было получено.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поскольку законодательством истцу, как заказчику и потребителю услуг, предоставлено право в любой момент отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, исполнитель может быть освобожден от возврата денежных средств только в том случае, если представит доказательства, свидетельствующие о понесенных им расходах, связанных с исполнением договора, а также доказательства того, что выполненные им по договору работы (услуги) выполнены (оказаны).

Учитывая, что в материалы дела ответчиком таких доказательств не представлено, то, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства уплаченные по договору.

Ответчик в апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением о взыскании с него в пользу истца оплаченных по договору денежных средств, ссылается на то, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ГК РФ.

Вместе с тем, указанная норма, право заказчика отказаться от договора не ограничивает, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».

Утверждения заявителя жалобы о том, что между наименование организации и наименование организации заключен агентский договор по привлечению клиентов по тарифу "Помощь на дорогах", по которому наименование организации обязалось уплатить вознаграждение, в связи с чем 81,66% цены абонентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, фактически состоит из вознаграждения, которое ответчик уплатил банку, не опровергают правильность вывода суда. В данном случае банк не являлся стороной по абонентскому договору дата, заключенному сторонами по настоящему делу. Условия абонентского договора не возлагают на истца фио обязанности по возмещению расходов наименование организации , связанных с оплатой услуг третьих лиц и направленных на привлечение клиентов. В той связи позиция ответчика о том, что расходы, которые он несет в связи с оплатой услуг по привлечению клиентов, являются фактическими расходами по абонентскому договору, является неправомерной, противоречащей условиям договора и закону.

Кроме того, ответчиком наименование организации не доказан факт несения расходов, связанных с оказанием услуги, которые наименование организации фактически понес до момента отказа от исполнения договора, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика наименование организации от обязанности возвратить оплаченные истцом денежные средства в полном объеме, а поэтому взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, уклонения от их возврата в пользу фио мировым судом правомерно взысканы проценты в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца по возврату денежных средств по договору, суд правомерно на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма .

Также судом с ответчика в пользу истца был взыскан штраф, предусмотренный Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма , 35 коп., поскольку судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика в возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что судом мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации фио без удовлетворения.

Судья