Приговор

77RS0006-02-2021-001071-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: : адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время, до время, фио, находясь в вагоне № 02 «Аэроэкспресса» сообщением «Внуково-Москва», находящегося на Киевском вокзале адрес, по адресу: адрес, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, действую из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A51 6/128 GB» (Гэлакси A51 6/128 ГБ) стоимость которого согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № П-0070 от дата с учетом корректировки на качественное состояние изделий в ценах действовавших на дата составляет сумма, с установленной в него SIM-картой оператора сотовой связи наименование организации, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле-книжке серо-голубого цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, после чего, фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего фио, не признал, пояснив, что инкриминируемого преступления он не совершал. дата, время ехал домой с работы в аэроэкспрессе сообщением «Внуково-Москва». Прибыв до Киевского вокзала адрес, он начал одеваться и уже собирался выходить на платформу, как заметил, что на одном из сидений лежит мобильный телефон в чехле-книжке. Он осмотрелся, в вагоне почти никого не осталось, тогда он взял данный телефон себе. По дороге домой, он осмотрел его, это был телефон «Samsung», экран имел сколы и царапины. Он отвез его к себе домой и положил на стол. Умысла его похищать у него не было. Хотел на следующий день обратиться в полицию, сразу не отдал телефон в полицию, поскольку на следующий день ему нужно было ехать на работу. Подсудимый пояснил, что данный телефон он не воровал, а просто нашел.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что дата примерно в время, он осуществил посадку в вагон «Аэроэкспресс» сообщением «Внуково-Москва (Киевский вокзал)», при себе у него был мобильный телефон марки «Samsung» модели «А51» с объемом встроенной памяти 128 GB, в чехле-книжке серо-голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи наименование организации. По прибытии на Киевский вокзал адрес, примерно в время, он закончил разговаривать по телефону и положил его на соседнее сидение, после чего, вышел из вагона «Аэроэкспресса», забыв забрать телефон. Через некоторое время, он обнаружил, что вышеназванного устройства при нем нет. Поняв, где он мог его забыть, он вернулся к месту в вагоне «Аэроэкспресс», где он располагался во время поездки, однако, телефона там не обнаружил. Тогда он спросил у поездной бригады и охраны, не находили ли они оставленный им телефон, на что они дали отрицательный ответ. Тогда он обратился с заявлением в полицию. С заключением эксперта №П-0070 от дата ознакомился в полном объеме. С выводами эксперта согласен. Сумма ущерба, с учетом заключения эксперта (сумма), является для него значительной, т.к. у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей (л.д. 22-23, 125);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес с заявлением обратился гражданин фио В своем заявлении гр. фиоМ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило оставленный им мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51» в вагоне электропоезда № 7130 сообщением «Внуково - Москва». В ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения расположенных на адрес было установлено неизвестное лицо, и составлен его фотокомпозиционный портрет. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего данное преступление. Им оказался фио, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес и получена оперативно значимая информация о том, что данный гражданин занимается мелкой торговлей с рук бытовыми вещами в адрес адрес. При проверке данной информации, им совместно с о.адрес ЛО МВД России на адрес и младшим оперуполномоченным ОСО УР прапорщиком полиции фио был осуществлен выезд в международный адрес адрес, где был установлен данный гражданин, объяснена причина и цель обращения к нему, далее ему был о предложено проехать в ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 80-81);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который показал, что дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес с заявлением обратился гражданин фио. В своем заявлении гр. фиоМ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило оставленный им мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51» в вагоне электропоезда № 7130 сообщением «Внуково - Москва». В ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения расположенных на адрес было установлено неизвестное лицо, и составлен его фотокомпозиционный портрет. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего данное преступление. Им оказался фио, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес и получена оперативно значимая информация о том, что данный гражданин занимается мелкой торговлей с рук бытовыми вещами в адрес адрес. При проверке данной информации, им совместно с о/у мл. лейтенантом полиции фио и младшим оперуполномоченным ОСО УР прапорщиком полиции фио был осуществлен выезд в международный адрес адрес, где был установлен данный гражданин, объяснена причина и цель обращения к нему, далее ему был о предложено проехать в ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 82-83);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, который показал, что дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес с заявлением обратился гражданин фио. В своем заявлении гр. фиоМ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило оставленный им мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51» в вагоне электропоезда № 7130 сообщением «Внуково - Москва». В ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения расположенных на адрес было установлено неизвестное лицо, и составлен его фотокомпозиционный портрет. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего данное преступление. Им оказался фио, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес и получена оперативно значимая информация о том, что данный гражданин занимается мелкой торговлей с рук бытовыми вещами в адрес адрес. При проверке данной информации, им совместно с о/у мл. лейтенантом полиции фио и о.адрес ЛО МВД России на адрес был осуществлен выезд в международный адрес адрес, где был установлен данный гражданин, объяснена причина и цель обращения к нему, далее ему был о предложено проехать в ЛО МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 78-79);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетель свидетеля фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которая показала, что дата она находилась по своему месту жительства, примерно в время была приглашена в качестве понятого для участия в проведении обыска в жилище по адресу: адрес, где проживает фио. Перед началом обыска в жилище по адресу: адрес, участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены их права, ответственность и порядок производства обыска. Затем, в ходе обыска, по адресу: адрес, следователем было предложено фио выдать мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А51» в чехле-книжке серо-голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, на что фио добровольно выдал указанный мобильный телефон. Далее, в ее присутствии и в присутствии второго понятого данный мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А51» в чехле-книжке серо-голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи наименование организации был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №1 СО ЛО МВД России на адрес. После окончания обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором, проверив правильность его заполнения, расписались участвующие лица. фио характеризует с положительной стороны (л.д. 57-60);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которая показала, что10.12.2020 года она находилась по своему месту жительства, примерно в время была приглашена в качестве понятого для участия в проведении обыска в жилище по адресу: адрес, где проживает фио. Перед началом обыска в жилище по адресу: адрес, участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены их права, ответственность и порядок производства обыска. Затем, в ходе обыска, по адресу: адрес, следователем было предложено фио выдать мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А51» в чехле-книжке серо-голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, на что фио добровольно выдал указанный мобильный телефон. Далее, в ее присутствии и в присутствии второго понятого данный мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А51» в чехле-книжке серо-голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи наименование организации был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №1 СО ЛО МВД России на адрес. После окончания обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором, проверив правильность его заполнения, расписались участвующие лица. фио характеризует с положительной стороны (л.д. 51-54).

Помимо изложенного, вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением фио КУСП №2693 от дата, в котором он просит принять меры к поиску принадлежащего ему телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A51 6/128 GB» (Гэлакси A51 6/128 ГБ) в чехле-книжке с SIM-картой оператора сотовой связи наименование организации, который он оставил дата в вагоне №2 Аэроэкспресса ЭС2Г-137, расположенного на Киевского вокзале адрес, по адресу: адрес (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с участием потерпевшего фио, в ходе которого осмотрен вагон №2 Аэроэкспресса ЭС2Г-137, расположенного на Киевского вокзале адрес, по адресу: адрес, где со слов фио он оставил принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-10);

- Расписанием пути следования «Аэроэкспресса» сообщением «Внуково-Москва», в котором указано, что данный «Аэроэксрпесс» прибыл на Киевский вокзал адрес в время дата (л.д. 11);

- протоколом обыска (выемки) от дата, в ходе которого в период времени с время до время, по адресу регистрации и проживания фио: адрес обвиняемым фио добровольно выдан мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А51» в чехле-книжке серо-голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи наименование организации (л.д. 42-46);

- заключением эксперта наименование организации № Н-0070 от дата, согласно которого остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на дата составляет: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A51 6/128 GB» (Гэлакси A51 6/128 ГБ) сумма (л.д. 104-121);

- протоколом осмотра предметов от дата с участием потерпевшего фио в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находились: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A51 6/128 GB» (Гэлакси A51 6/128 ГБ) в чехле-книжке с SIM-картой оператора сотовой связи наименование организации, принадлежащие фио (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено, что дата, фио находясь в вагоне Аэроэкспресса сообщением «Внуково-Москва», совершил хищение имущества у фио (л.д. 93-96).

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего фио

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего фио., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора. Также судом не установлено достоверных и объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора фио

Суд также доверяет заключению произведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, является достаточной для выводов о причастности фио к совершенному преступлению, его виновности в совершении данного преступления, умысле на совершение хищения телефона, принадлежащего фио

К доводам подсудимого фио о том, что телефон он не крал, а нашел, суд относится критически и считает формой защиты, попыткой уйти от ответственности за содеянное, так как о том, что нашел телефон, он никому не сообщил, обратил телефон в личное пользование, что говорит об умысле на кражу.

Действия фио, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, суд полагает, что доводы подсудимого и защитника об отсутствии в действиях фио состава преступления, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного у потерпевшего фио имущества, превышающей сумма, с учетом мнения потерпевшего и его имущественного положения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, является инвалидами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику от соседей; наличие заболеваний у подсудимого и его жены; а также то обстоятельство, что подсудимый является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (один) год.

Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- оптическое запоминающее устройство (диск) с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A51 6/128 GB» (Гэлакси A51 6/128 ГБ) в чехле-книжке с SIM-картой оператора сотовой связи наименование организации, выданный собственнику фио на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио